Este trabalho avaliou o stent de hastes ultrafinas (60 µm) eluidor de sirolimus e polímero bioabsorvível (Supraflex) comparando-o com o stent Xience e colocando especial ênfase na análise de custo-benefício.

Foi incluída uma população não selecionada de 1.435 pacientes de 23 centros em 7 países da Europa com uma randomização 1:1 (720 no grupo Supraflex e 715 no grupo Xience). O desfecho primário do estudo foi uma combinação de morte cardíaca, infarto do miocárdio relacionado ao vaso alvo e revascularização justificada pela clínica com uma análise de não inferioridade.

O desfecho primário ocorreu em 4,9% do grupo Supraflex vs. 5,3% do grupo Xience (p = 0,80), com o que se alcançou satisfatoriamente a margem de não inferioridade. Não foram observadas diferenças ao analisar separadamente os componentes do desfecho primário como morte ou infarto. Observou-se, porém, uma possível redução das novas revascularizações no grupo Xience.

Leia também: TCT 2018 | SORT OUT IX: Stent livre de polímero e hastes ultrafinas vs. polímero bioabsorvível.

A impossibilidade de cruzar a lesão com o dispositivo alcançou 2% com o Supraflex vs. somente 0,1% com o Xience (p < 0,001), o que inclinou a balança no que se refere à taxa de sucesso da lesão tratada (97,6% vs. 99,5%; p = 0,003).

O Xience continua sendo o padrão ouro contra o qual se vai comparar qualquer novo dispositivo. O Supraflex, no entanto, oferece uma vantagem difícil de contra-arrestar: o preço. Enquanto para a maioria dos países do mundo um DES custa em torno de US$ 1.800, o Supraflex custa somente US$ 440, o que o transforma em uma interessante alternativa no que ao custo se refere.

Título original: A Randomized Trial Evaluating An Ultra-Thin Strut Bioresorbable Polymer-Based Coronary Drug-Eluting Stent In An All-Comers Patient Population.

Apresentador: Prof. Dr. Patrick. W. Serruys.

Descargar (PDF, Unknown)

Sua opinião nos interessa. Pode deixar abaixo seu comentário, reflexão, pergunta ou o que desejar. Será mais que bem-vindo.