AHA 2018 | Utilidad del balón de contrapulsación según el IABP-SHOCK II trial

Continuando los efectos a 30 días y un año, los resultados a largo plazo del IABP-SHOCK II trial mostraron que no existe beneficio utilizando el balón de contrapulsación en pacientes cursando un infarto agudo de miocardio en shock cardiogénico.

AHA 2018 | Utilidad del balón de contrapulsación según el IABP-SHOCK II trialEl único trabajo en este grupo de pacientes con seguimiento a largo plazo era el SHOCK trial publicado en el 2006 pero que comenzó a incluir pacientes en 1999. Con todos los años de diferencia que hay entre el SHOCK trial y el IABP-SHOCK II, la mortalidad a largo plazo es exactamente la misma en ambos trabajos con el 67%. La pregunta que todo el mundo se hace es ¿cómo podemos mejorar los resultados en este grupo de pacientes?

 

El IABP-SHOCK II fue presentado en las sesiones científicas del congreso de la AHA y publicado simultáneamente en Circulation.


Lea también: AHA 2018 | Safenectomía endoscópica en pacientes para cirugía de revascularización miocárdica.


Entre el 2009 y el 2012 el IABP-SHOCK II incluyó 600 pacientes cursando un infarto agudo de miocardio en shock cardiogénico que recibieron angioplastia primaria y randomizados balón de contrapulsación intraaórtico vs grupo control.

 

El trabajo no logró demostrar diferencias en sobrevida entre los dos grupos ni a los 30 días, ni al año.


Leia também: AHA 2018 | PIONEER-HF: sacubitril/valsartan en insuficiencia cardíaca aguda descompensada.


A una media de seguimiento de 6.2 años (disponible en el 98.5% de la población) se observó una mortalidad del 66.3% en el grupo balón de contrapulsación vs 67% en el grupo control (p=0.98). Los infartos recurrentes, stroke, revascularización repetida, re-hospitalizaciones de causa cardíaca, calidad de vida y clase funcional también resultaron iguales entre ambas ramas.

 

Título original: Intra-aortic balloon pump in cardiogenic shock complicating acute myocardial infarction: long-term 6-year outcome of the randomized IABP-SHOCK II trial.

Referencia: Thiele H et al. Circulation. 2018; Epub ahead of print.

 

Descargar (PDF, Desconocido)


¿Le gustaría recibir un resumen semanal con los más recientes artículos científicos?








Su opinión nos interesa. Puede dejar su comentario, reflexión, pregunta o lo que desee aquí abajo. Será más que bienvenido.

*

Top