Título original: Randomized Comparison of FFR-Guided and Angiography-Guided Provisional Stenting of True Coronary Bifurcation Lesions The DKCRUSH-VI (Double Kissing Crush Versus Provisional Stenting Technique for Treatment of Coronary Bifurcation Lesions VI) Trial. Referência: Shao-Liang Chen et al. J Am Coll Cardiol Intv. 2015. Online before print.
Angiografia para orientar a necessidade de implante de stent no ramo lateral de uma bifurcação após implante de stent no vaso principal tem sido bem sucedida para a maioria das lesões. Ainda espera um estudo sobre a possibilidade de medição do fluxo fracionado de reserva (FFR) poderia ser superior à angiografia convencional para definir a estratégia de stent provisório. O estudo incluiu um total de 320 pacientes com lesões de bifurcação (Medina 1, 1, 1 ou 0, 1, 1) e uma estratégia de stent provisório; randomizados (1: 1) à angiografia versus FFR para orientar quando o implante de stent é necessário no ramo lateral.
No grupo guiado por angiografia um stent foi implantado no vaso secundário quando após implante de stent no vaso principal fluxo TIMI <3, lesão ostial >70% ou dissecção tipo A. No outro grupo um stent foi implantado no ramo lateral se após implante de stent no principal vaso medida do FFR <0,8 no vaso acessório.
O desfecho primário foi um composto de eventos cardíacos adversos maiores (morte cardíaca, infarto do miocárdio e revascularização orientada por isquemia) em um ano. Tratamento do ramo secundário (balão ou stent) foi realizado em 63,1% do grupo de angiografia e 56,3% do grupo FFR (p = 0,07) e um stent foi implantado em 38,1% do grupo guiado por angiografia contra 25,9% do grupo FFR (p = 0,01).
Quando foi feita uma tentativa, conseguimos implantar com sucesso o stent em 83,6% do grupo de angiografia e 73,3% do grupo FFR (p = 0,01). O combinado de eventos cardíacos em um ano era idêntico em ambos os grupos (18,1% para ambos; p = 1). As taxas de revascularização, e de stent trombose foi de 6,9% versus 5,6% (p = 0,82) e 1,3% versus 0,6% (p = 0,56) para o grupo e o grupo angiográfico FFR guiado respectivamente.
Conclusão
Neste estudo multicêntrico, randomizado, angiografia e FFR foram semelhantes para orientar a estratégia de stent provisório em bifurcações.
Comentário editorial
Novamente em bifurcações menos é mais e a estratégia de stent provisório parece que não pode ser melhorado. Embora o estudo incluiu relativamente poucos pacientes, o FFR nem sequer mostrar uma boa volta tendência.
SOLACI
