A revascularização das artérias tibiais em pacientes com isquemia crítica de membros inferiores utilizando balões farmacológicos vs. angioplastia convencional mostrou resultados comparáveis a longo prazo, tanto em termos de eficiência quanto de segurança.
A exposição ao paclitaxel não se relacionou com um aumento do risco de amputação ou mortalidade por qualquer causa em 5 anos (esta é a boa notícia para os questionados balões farmacológicos). O problema é que, no território infrapatelar, não mostraram maior eficácia que a angioplastia convencional e sim um significativo aumento dos custos.
O IN.PACT DEEP foi um estudo prospectivo, randomizado e multicêntrico que incluiu 358 pacientes com isquemia crítica de membros inferiores.
Em 5 anos de seguimento a liberdade de revascularização justificada pela clínica foi de 70,9% vs. 76% e o desfecho combinado de segurança (revascularização, amputação e mortalidade por qualquer causa) foi de 59,8% e de 57,5% para os balões farmacológicos vs. os convencionais, respectivamente.
Foi feita uma análise específica no que se refere à mortalidade, dados os questionamentos que surgiram nos últimos tempos. O paclitaxel não se associou à mortalidade em nenhum tercil de dose.
Conclusão
Os balões eluidores de paclitaxel e os balões convencionais para a angioplastia infrapatelar em pacientes com isquemia crítica foram comparáveis a longo prazo em termos de segurança e eficácia. Não foi observada associação entre o paclitaxel e o risco de amputação ou morte em 5 anos.
Título original: The IN.PACT DEEP Clinical Drug-Coated Balloon Trial 5-Year Outcomes.
Referência: Thomas Zeller et al. J Am Coll Cardiol Intv 2020;13:431–43.
Subscreva-se a nossa newsletter semanal
Receba resumos com os últimos artigos científicos
Sua opinião nos interessa. Pode deixar abaixo seu comentário, reflexão, pergunta ou o que desejar. Será mais que bem-vindo.
