O estudo PRAGUE-17 mostrou que a longo prazo a oclusão de apêndice atrial esquerdo foi não inferior aos anticoagulantes diretos para prevenir eventos cardiovasculares maiores, eventos neurológicos ou sangramentos. Além disso, os procedimentos não relacionados com o implante foram significativamente reduzidos.
O PRAGUE-17 foi um estudo randomizado de não inferioridade que comparou a oclusão do apêndice atrial esquerdo (tanto com o dispositivo Wachman quanto com o Amulet) com os anticoagulantes diretos (95% dos pacientes receberam apixabana) em pacientes com fibrilação atrial não valvar com o antecedente de cardioembolia, sangramento clinicamente relevante ou ambos (CHA2DS2-VASc ≥3).
O desfecho primário foi uma combinação de eventos cardioembólicos (AVC, acidente isquêmico transitório ou embolia sistêmica), morte cardiovascular, sangramento clinicamente relevante ou complicações relacionadas com o procedimento (somente para o grupo oclusão do apêndice atrial esquerdo).
Foram incluídos 201 pacientes em cada grupo (idade média 73,3 ± 7,0). Após 3,5 anos de seguimento médio a oclusão do apêndice atrial esquerdo foi não inferior aos anticoagulantes diretos para o desfecho primário.
Leia também: PRAGUE-17: Oclusão de apêndice atrial esquerdo vs. anticoagulantes diretos.
Os desfechos foram similares tanto na análise por intenção de tratamento como na análise por protocolo.
Conclusão
No seguimento a longo prazo a oclusão do apêndice atrial esquerdo foi não inferior aos anticoagulantes diretos na prevenção de eventos cardiovasculares, eventos neurológicos e sangramentos. Após o implante do dispositivo, os sangramentos diminuíram significativamente com os dispositivos.
Título original: 4-Year Outcomes After Left Atrial Appendage Closure Versus Nonwarfarin Oral Anticoagulation for Atrial Fibrillation.
Referência: Pavel Osmancik et al. J Am Coll Cardiol. 2022 Jan 4;79(1):1-14. doi: 10.1016/j.jacc.2021.10.023.
Subscreva-se a nossa newsletter semanal
Receba resumos com os últimos artigos científicos
