La diabetes no parece enmascarar los resultados de la medición de la reserva fraccional de flujo (FFR) en una determinada lesión. Surgieron recientemente algunas opiniones de expertos y trabajos pequeños donde se puso en duda la confiabilidad del FFR en este subgrupo particular de pacientes. Este nuevo trabajo observacional que será publicado próximamente en JAMA despeja las dudas y confirma la eficacia del método también en diabéticos.
El FFR es tan seguro para guiar la toma de decisiones en pacientes diabéticos como en no diabéticos de acuerdo con este nuevo análisis observacional del PRIME-FFR.
Había algo de desconcierto sobre cómo reacciona la microcirculación a la adenosina y la posibilidad de un avance más acelerado de la aterosclerosis en las lesiones que son diferidas en los pacientes diabéticos, aunque estas incertidumbres parecen menos preocupantes luego de leer el presente análisis.
Para este análisis se analizaron los datos del PRIME-FFR que a su vez combina los datos de dos registros prospectivos multicéntricos: el POST-IT y el R3F. En total se sumaron 1983 pacientes, de los cuales un tercio tenía el antecedente de diabetes.
El FFR se midió en un 1.4 de lesiones por paciente, observándose los mismos factores de riesgo independientes para un FFR bajo tanto en pacientes diabéticos como no diabéticos (edad, enfermedad en la arteria descendente anterior, % de estenosis, largo de la lesión y número de vasos enfermos).
Una proporción similar de diabéticos y no diabéticos fueron reclasificados por el FFR de una estrategia de revascularización a otra (41.2% y 37.5%, respectivamente; p=0.13).
Sí resultó más frecuente que los pacientes diabéticos pasaran de una estrategia inicial de tratamiento médico a otra de revascularización comparado con los no diabéticos (41.5% vs 31.5%; p=0.001).
Lea también: La diabetes silente es el nuevo enemigo silencioso.
Los eventos combinados a un año (muerte de cualquier causa, infarto o revascularización no planeada) resultaron más frecuentes en diabéticos (11.3% vs 9%). Esta tasa no varió entre los pacientes que fueron reclasificados y los que no.
Aquellos pacientes cuya revascularización fue diferida en base a un resultado de FFR >0.8, tuvieron la misma tasa de eventos sean diabéticos o no (8.4% vs 7.9%; p=0.87).
Aquellos pacientes en los que no se tuvo en cuenta el resultado del FFR para decidir la estrategia de revascularización tuvieron casi el doble de eventos que los otros (17.5% vs 9.2%; p=0.002).
Dentro de la escasa evidencia de la que disponemos, este trabajo parece lo mejor para dejarnos tranquilos y tomar las decisiones en base al FFR más allá de la glucemia de nuestros pacientes.
Título original: Usefulness of routine fractional flow reserve for clinical management of coronary artery disease in patients with diabetes.
Referencia: Van Belle E et al. JAMA Cardiol. 2020; Epub ahead of print.
Suscríbase a nuestro newsletter semanal
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos