En pacientes cursando un infarto con supradesnivel del segmento ST (STEMI) que reciben angioplastia primaria no se observaron diferencias significativas entre el prasugrel y el ticagrelor. Este último se asoció a un número significativamente mayor de infartos recurrentes si se considera este evento por separado.
Las comparaciones de eficacia y seguridad entre los dos más potentes inhibidores del receptor P2Y12 por vía oral son escasas en pacientes cursando un STEMI que reciben angioplastia primaria. Hay gran cantidad de evidencia de cada uno por separado vs el clopidogrel, pero escasean los trabajos cabeza a cabeza de ticagrelor vs prasugrel.
Este análisis pre especificado en el protocolo del ISAR REACT-5 incluyó 1653 pacientes cursando un STEMI que fueron randomizados a ticagrelor o prasugrel.
El punto final primario fue un combinado de muerte, infarto y stroke a un año de la randomización. El punto final secundario fue la incidencia de sangrado mayor (BARC 3 a 5) para el mismo período de tiempo que el punto final anterior.
El punto final combinado ocurrió en el 10.1% de grupo que recibió ticagrelor vs 7.9% de los asignados a prasugrel (p=0.10). Al considerar los componentes del punto final por separado se observaron resultados similares en muerte (4.9% vs 4.7%, p=0.83) y stroke (1.3% vs 1%, p=0.46), al igual que en trombosis definitiva del stent (1.8% vs 1%, p=0.15).
Lea también: TCT 2020 | Monoterapia de ticagrelor luego de un infarto con supradesnivel del ST.
La diferencia significativa se observó en la tasa de nuevos infartos donde resultó ganador el prasugrel con 2.8% comparado con el 5.3% de ticagrelor (p=0.010). Esta diferencia se diluye cuando se combinan todos los eventos.
Los sangrados mayores según la definición del Bleeding Academic Research Consortium (BARC 3 a 5) fueron prácticamente idénticos con 6.1% para ticagrelor y 5.1% para prasugrel (p=0.36).
Conclusión
En pacientes cursando un STEMI que reciben angioplastia primaria no se observaron diferencias en el punto final primario combinado entre ticagrelor y prasugrel. Si se consideran los infartos como eventos separados resulta ganador el prasugrel.
Título original: Ticagrelor or Prasugrel in Patients with ST-Segment-Elevation Myocardial Infarction Undergoing Primary Percutaneous Coronary Intervention.
Referencia: Alp Aytekin et al. Circulation. 2020, Online ahead of print. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.120.050244.
Suscríbase a nuestro newsletter semanal
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos
En la publicación no se específica la zona cardíaca comprometida ni la arteria responsable. Si el paciente tenía enfermedad de uno, dos o 3 vasos y el número de stent que fueron colocados.
El presente artículo es un análisis pre especificado del estudio ISAR-REACT 5, por lo que las respuestas a sus preguntas están en el apéndice suplementario del artículo original.
Hay que tener en cuenta que la randomización se realizó previo a la angiografía, por lo que no existió una selección de pacientes en cuanto a número de vasos o arteria responsable. De hecho, incluso se incluyeron pacientes en shock cardiogénico, con infarto previo y cirugía de revascularización miocárdica previa. Todos estos en general son descartados en otros protocolos.
Haciendo número redondos el 30% tenía enfermedad de un vaso, el 25% de dos vasos, el 35 de tres vasos y el porcentaje restante no presentaba enfermedad obstructiva.
En el 35% de los pacientes se trató más de un vaso.
Los vasos tratados (de nuevo haciendo números redondos) fueron:
Tronco de coronaria izquierda 2%
Descendente anterior 45%
Circunfleja 20%
Coronaria derecha 30%
By pass coronarios entre el 1.5 y el 2% restantes.
No se especifican número de stents implantados pero si está la longitud promedio cubierta que alcanza 30 +/- 15 mm.
Todos estos números son medias y no existieron diferencias entre ambas ramas de tratamiento.
Llevo implantado un marcapasos