TAVI directo vs predilatación ¿Tiene costos simplificar el procedimiento?

¿Tiene costos simplificar el TAVI? Al menos para los pacientes de bajo riesgo incluidos en el estudio PARTNER 3 la pregunta resultaría algo abstracta. La predilatación y el TAVI directo resultaron igual de seguros, aunque el segundo acortó el tiempo de procedimiento y no requirió más post dilatación. 

TAVI directo vs predilatación. ¿Tiene costos simplificar el procedimiento?

Ambas estrategias resultaron virtualmente idénticas en términos de eventos clínicos.

El uso de predilatación durante el implante valvular aórtico por catéter (TAVI) tiene una gran variabilidad entre los operadores, los centros, los dispositivos y los países. Parte de esta gran variabilidad se debe a la falta de información que confirme o descarte las ventajas del implante directo, dejando la estrategia a criterio del operador. Además, a esto hay que sumarle las distintas poblaciones que estamos tratando.

En el estudio PARTNER 3 se incluyeron 495 pacientes con estenosis aórtica severa y bajo riesgo quirúrgico que recibieron TAVI con la válvula Sapien 3. 

La predilatación o el implante directo fue dejado a criterio del operador. 

El punto final primario del estudio fue un combinado de muerte por cualquier causa, stroke o rehospitalización. Entre los puntos secundarios se encontró el perfil hemodinámico del dispositivo y la necesidad de post dilatación. Para comparar las poblaciones se utilizó propensity score.

Unos 286 pacientes recibieron predilatación (57.8%) y 209 (42.2%) recibieron válvulas mediante implantación directa. 


Lea también: Bifurcaciones: un largo camino de ida y vuelta.


El punto final primario a 30 días fue del 3.8 vs 4.8% (p=0.604) y a un año del 8.7% vs 8.1% (p=0.831) para predilatación e implante directo, respectivamente.

Evitar la predilatación ahorró unos 10 minutos de procedimiento (63.2 vs 51.4 minutos; p=0.001) sin impactar en la tasa de post dilatación (24.8% vs 18.8%; p=0.15).

Los resultados de este trabajo se replican en muchos otros.

Conclusión

Tanto la predilatación como el implante directo del TAVI resultan seguros en pacientes de bajo riesgo quirúrgico. El implante directo ahorra tiempo de procedimiento y no predispone a más necesidad de post dilatación.

Título original: Impact of Predilation During Transcatheter Aortic Valve Replacement: Insights From the PARTNER 3 Trial.

Referencia: Julien Ternacle et al. Circ Cardiovasc Interv. 2021 Jun 18, Online ahead of print. doi: 10.1161/CIRCINTERVENTIONS.120.010336. 


Suscríbase a nuestro newsletter semanal

Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos

Más artículos de este Autor

TAVI en insuficiencia aórtica nativa pura: ¿son realmente superiores los dispositivos dedicados?

Este metaanálisis sistemático evaluó la eficacia y la seguridad del reemplazo valvular aórtico transcatéter en pacientes con insuficiencia aórtica nativa pura. El desarrollo de...

Desafíos contemporáneos en el cierre de la orejuela izquierda: enfoque actualizado sobre la embolización del dispositivo

Aunque el cierre percutáneo de la orejuela izquierda es, en general, un procedimiento seguro, la embolización del dispositivo —con una incidencia global del 0–1,5%—...

Remodelado cardíaco luego del cierre percutáneo de la CIA: ¿inmediato o progresivo?

La comunicación interauricular (CIA) es una cardiopatía congénita frecuente que genera un shunt izquierda-derecha, con sobrecarga de cavidades derechas y riesgo de hipertensión pulmonar...

¿Es realmente necesario monitorizar a todos los pacientes después del TAVI?

Los trastornos de conducción (TC) posteriores al implante valvular aórtico por catéter (TAVI) constituyen una complicación frecuente y pueden derivar en la necesidad de...

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Artículos relacionados

Jornadas SOLACIspot_img

Artículos recientes

TAVI en insuficiencia aórtica nativa pura: ¿son realmente superiores los dispositivos dedicados?

Este metaanálisis sistemático evaluó la eficacia y la seguridad del reemplazo valvular aórtico transcatéter en pacientes con insuficiencia aórtica nativa pura. El desarrollo de...

COILSEAL: Utilización de coils en la angioplastia coronaria ¿una herramienta de valor en las complicaciones?

La utilización de coils como herramienta de cierre vascular ha experimentado una expansión progresiva desde su rol tradicional en neurorradiología, incorporándose también al territorio...

Tratamiento de la reestenosis intrastent en vasos pequeños con balones recubiertos de paclitaxel

La enfermedad arterial coronaria (EAC) en vasos epicárdicos de menor calibre se presenta en el 30% al 67% de los pacientes sometidos a intervención...