Según este nuevo meta-análisis (presentado en el AHA 2021 y publicado en The Lancet), la mortalidad resultó similar entre la cirugía y la angioplastia para tratar el tronco de la coronaria izquierda en pacientes con anatomía sencilla o intermedia.
Este nuevo estudio estimó que luego de 5 años la mortalidad con cirugía sería del 11.2% vs 10.2% con angioplastia, una diferencia no significativa.
El debate lleva años y explotó con la publicación de los resultados del EXCEL a 5 años, en donde se señalaba que la angioplastia tenía menor mortalidad que la cirugía. Inmediatamente después de esa publicación, la Sociedad de Cirugía Torácica retiró su apoyo de las últimas guías debido a que una investigación de la BBC sugería manipulación de los datos. Poco tiempo después se publicó el seguimiento a 5 años del NOBLE, con resultados a favor de la cirugía.
En este contexto, la idea del presente meta-análisis era poner paños fríos a la situación con resultados confiables, sumando 4.394 pacientes del EXCEL, el NOBLE, el SYNTAX y el PRECOMBAT. Todos los pacientes tenían al menos 5 años de seguimiento clínico.
La diferencia absoluta de riesgo entre las dos estrategias de revascularización fue de 0.9% a favor de la cirugía, aunque esta diferencia no fue significativa.
Lea también: AHA 2021 | CRAVE: Seguridad del café para los trastornos del ritmo.
Basándose solo en el SYNTAX y el PRECOMBAT (los únicos con datos a 10 años) se llegó a la misma conclusión.
Título original: Percutaneous coronary intervention with drug-eluting stents versus coronary artery bypass grafting in left main coronary artery disease: an individual patient data meta-analysis.
Referencia: Marc S Sabatine et al. Presentado en el congreso AHA 2021 y publicado simultáneamente en Lancet. 2021 Nov 12;S0140-6736(21)02334-5. Online ahead of print. doi: 10.1016/S0140-6736(21)02334-5.
Suscríbase a nuestro newsletter semanal
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos
