Análisis de la colocación de dispositivos de cierre percutáneo al elegir un abordaje femoral guiado por ecografía vs guiado por fluoroscopia.
El acceso transradial es el acceso de elección en las intervenciones coronarias percutáneas, con un beneficio demostrado en mortalidad y sangrado al ser comparado con el acceso femoral. Este último, sin embargo, aún es de elección en casos donde se usan introductores de gran calibre o en casos donde el abordaje radial no es posible.
Cuando se decide la vía femoral, diversos estudios han evidenciado que el uso de dispositivos de cierre percutáneo (DCP) lograron disminuir el tiempo a la hemostasia y el tiempo a la deambulación.
El objetivo de este sub-análisis preespecificado del UNIVERSAL-trial, fue explorar la asociación entre la punción guiada por ecografía vascular (US), con el uso de DCP, respecto al sangrado y complicaciones vasculares.
Fue un estudio multicéntrico, de diseño abierto, randomizado, en el cual comparó la punción guiada por US vs punción guiada por fluoroscopia, para la colocación de DCP en procedimientos coronarios. Se excluyeron los pacientes menores de 18 años, con síndrome coronario con elevación del ST o ausencia de pulso femoral palpable. Se realizó una randomización 1:1, y la US se usó solo para la punción y no para guiar la colocación del DCP.
El punto final primario (PFP) fue un compuesto de sangrado tipo BARC 2, 3 o 5, o una complicación vascular mayor (pseudoaneurisma femoral, fístula arteriovenosa, sangrado retroperitoneal, hematoma mayor 5 cm de diámetro o isquemia del miembro que requiera una intervención en los 30 días).
Lea tambien: ACC 2023 | COORDINATE-DIABETES.
Se randomizaron 621 pacientes, con un seguimiento del 100% de los casos. 54.7% de los pacientes a los que se les realizó US recibieron DCP, comparado con el 51% en los que se realizó la punción guiada por fluoroscopia.
La edad promedio fue de 70 años y el 25.6% eran de sexo femenino. 54.2% tuvieron un IAM previo, 39.9% diabetes y un 54% tenían cirugía de revascularización miocárdica previa. Se usó un introductor 6Fr en el 74.1% de los casos y en el 82% de las punciones guiadas por US se usó el dispositivo ANGIO-SEAL. Además, se observó una canulación exitosa de la femoral común en el 87.6% de las punciones con US comparadas con 90.4% de las no guiadas.
En pacientes que recibieron DCP, el abordaje con ecografía mostró una reducción del PFP del 66% (OR 0.44, IC 95% 0.23-0.82), mientras que en pacientes que no recibieron DCP no se mostraron diferencias significativas (OR: 1.76, IC 0.80-4.03). El subgrupo de pacientes en los que se usó dispositivo ANGIO-SEAL presentaron menos complicaciones de manera significativa (OR: 0.33, IC 95% 0.15-0.71), efecto que no se mostró con el dispositivo ProGlide (OR 0.74, IC 95% 0.14-3.31).
Lea tambien: Aspiración mecánica en el IAM con supradesnivel del ST.
El beneficio del uso de ecografía fue a expensas de las complicaciones vasculares (OR 0.28, IC 95% 0.10-0.71), mientras que en aquellos en donde no se colocó DCP no se observaron estas diferencias. No se registraron diferencias en el sangrado (tanto en el grupo con DCP como sin DCP). Los hematomas mayores de 5 cm fueron 3 veces más frecuentes al colocar el DCP sin guía ecográfica.
Conclusiones
Al decidir la colocación de un dispositivo de cierre percutáneo en procedimientos coronarios, la guía ecográfica de la punción femoral disminuyó de manera significativa las complicaciones vasculares, sin presentar cambios en el sangrado tipo BARC 2, 3 o 5. Al ser un subgrupo debería considerarse esta hipótesis sobre el uso rutinario de US en este tipo de dispositivos.
Dr. Omar Tupayachi.
Miembro del Consejo Editorial de SOLACI.org.
Título Original: Ultrasound-guided femoral access in patients with vascular closure devices: a prespecified analysis of the randomised UNIVERSAL trial.
Referencia: d’Entremont MA, Alrashidi S, Alansari O, et al. Ultrasound-guided femoral access in patients with vascular closure devices: a prespecified analysis of the randomised UNIVERSAL trial [published online ahead of print, 2023 Feb 25]. EuroIntervention. 2023;EIJ-D-22-01130. doi:10.4244/EIJ-D-22-01130.
Suscríbase a nuestro newsletter semanal
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos
