¿Cuál es la duración óptima del tratamiento antiplaquetario doble con anticoagulación oral luego de una ATC?: 1 mes vs 3 meses

Si bien se reconocen los beneficios del tratamiento antiplaquetario doble (DAPT) con aspirina y un inhibidor de P2Y12, su principal complicación es la ocurrencia de eventos hemorrágicos, los cuales impactan negativamente en la morbilidad y mortalidad de los pacientes.

Además, aproximadamente el 10% de los pacientes sometidos a angioplastia coronaria con stent (ATC) están bajo tratamiento anticoagulante oral, lo que aumenta significativamente el riesgo de sangrado cuando se combina con DAPT. La duración óptima del tratamiento con DAPT junto con anticoagulación oral sigue siendo incierta.

Con el objetivo de abordar esta incertidumbre, se llevó a cabo un estudio multicéntrico y prospectivo para evaluar los efectos de 1 mes versus 3 meses de DAPT en pacientes, tanto con como sin anticoagulación oral (OAC).

El punto final primario (PFP) fue una combinación de muerte por todas las causas o infarto agudo de miocardio (IAM), mientras que el punto final secundario (PFS) se centró en la tasa de sangrado según la clasificación BARC 2 a 5.

El estudio incluyó a un total de 3364 pacientes, de los cuales el 43% estaban bajo anticoagulación y el 56% no lo estaban. En el grupo con anticoagulación oral, 644 pacientes recibieron 1 mes de DAPT y 818 pacientes recibieron 3 meses de DAPT. Por otro lado, en el grupo sin anticoagulación oral, 748 pacientes recibieron 1 mes de DAPT y 1154 pacientes recibieron 3 meses de DAPT.

Lea tambien: CAPTIS, un novedoso sistema de protección cerebral en el TAVI.

Los pacientes en el grupo OAC eran más jóvenes, mayor prevalencia de hombres, y con antecedentes de cirugía de revascularización miocárdica, mientras que presentaban menos insuficiencia renal, anemia o historia de sangrado mayor. Los pacientes que recibieron 1 mes de DAPT, tanto en el grupo OAC como en el grupo no OAC, eran más añosos, mayor prevalencia de insuficiencia renal, la presentación clínica más frecuente fue IAM sin elevación del ST y recibían más frecuentemente clopidogrel al alta.

Los resultados mostraron que, en términos del PFP, el riesgo combinado de muerte o IAM fue similar entre 1 mes y 3 meses de DAPT tanto para los pacientes con anticoagulación oral (7.4% vs 8.8%; HR: 0.74; 95% CI: 0.49-1.11; P = 0.139) como para los pacientes sin anticoagulación oral (8.4% vs 7.3%; HR 1.17; 95% CI: 0.82-1.65; P =0.390).

Sin embargo, al analizar los componentes individuales del PFP, se observó que los pacientes con anticoagulación oral que recibieron 1 mes de DAPT presentaron un menor riesgo de muerte por todas las causas en comparación con aquellos que recibieron 3 meses de DAPT (HR: 0.58; 95% CI: 0.34-0.98; P = 0.043), mientras que esta diferencia no se observó en el grupo sin anticoagulación oral (HR: 1.33; 95% CI: 0.85-2.08; P = 0.206). En cuanto al riesgo de IAM, no se observaron diferencias significativas entre 1 mes y 3 meses de DAPT en ambos grupos (Grupo OAC = 3.4% vs 3.5%; HR: 0.93; 95% CI: 0.51- 1.71; P = 0.814; Grupo no OAC = 3.0% vs 4.3%; HR: 0.72; 95% CI: 0.42-1.23; P = 0.226).

Lea tambien: AHA 2023 | MINT: transfusión liberal vs restrictiva en pacientes con síndromes coronarios agudos.

En relación con el PFS, los pacientes con anticoagulación oral mostraron una mayor tasa de sangrado tipo BARC 2 a 5. El análisis según la duración de DAPT reveló un menor riesgo de sangrado en el grupo de 1 mes en comparación con el grupo de 3 meses de DAPT en pacientes con anticoagulación oral (HR: 0.71; 95% CI: 0.51-0.99; P = 0.046), y una tendencia no significativa a menor sangrado en el grupo sin anticoagulación oral (HR: 0.74; 95% CI: 0.50-1.09; P = 0.124).

Conclusión

En resumen, el tratamiento con 1 mes de DAPT, en comparación con 3 meses, demostró tasas similares de muerte por todas las causas o IAM, pero se asoció con una reducción significativa en la tasa de sangrado tipo BARC 2 a 5, independientemente del tratamiento anticoagulante.