Gentileza de la SBHCI.
El objetivo del trabajo fue evaluar la performance diagnóstica de la reserva de flujo cuantitativa (QFR) vs la reserva fraccional de flujo (FFR) en pacientes con lesiones coronarias.
El QFR es un nuevo método que deriva del FFR pero sin necesidad de cruzar la lesión con la guía ni de hiperemia. El método utiliza la reconstrucción tridimensional de la arteria coronaria y algoritmos de dinámica de fluidos para calcular el QFR.
Lea también: “REVASC: recuperación de la función ventricular luego de una recanalización”.
Tanto el análisis angiográfico como el cálculo del QFR fueron realizados de manera ciega antes de conocer el valor del FFR.
Se incluyeron 308 pacientes con 332 vasos analizados, observándose una precisión diagnóstica del QFR de 92.7% (IC 95%: 89.3% a 95.3%) que resultó superior a lo esperado por el protocolo (p<0.001).
Lea también: “DKCRUSH-V: lo más simple no siempre es lo mejor en el tronco de la coronaria izquierda”.
La discordancia ocurrió en 24 lesiones (7.3%), de las cuales 18 presentaron un FFR >0.8 y un QFR<0.8 y en 6 lesiones se dio la situación inversa.
La sensibilidad y la especificidad del QFR resultaron superiores a la de la angiografía cuantitativa cuando se considera al FFR como patrón oro (sensibilidad: 94.6 vs. 62.5%, p <0.001; especificidad: 91.7 vs. 58.1%, p <0.001).
Gentileza de la SBHCI.
Título original: Diagnostic Accuracy of the Angiographic Quantitative Flow Ratio in Patients With Coronary Artery Disease.
Presentador: Bo Xu.
Suscríbase a nuestro newsletter semanal
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos
Su opinión nos interesa. Puede dejar su comentario, reflexión, pregunta o lo que desee aquí abajo. Será más que bienvenido.
