Sociedade Latino-americana de Cardiologia Intervencionista

Gentileza do Dr. Carlos Fava.

A mortalidade por IAM complicado com choque cardiogênico (CS) diminuiu nas últimas duas décadas. Isso foi possível graças à angioplastia precoce, à maior experiência dos operadores e do resto da equipe médica, aos novos antiagregantes e aos dispositivos de assistência ventricular que também tiveram uma certa relevância neste cenário.

Sangrado y shock cardiogénico ¿Es una asociación “ilícita”?

Mas é bem sabido que o sangramento nos IAM sem CS é um fator relevante de mortalidade. No CS, dito fator de mortalidade é de 20% ou mais, e quando utilizamos os dispositivos de assistência ventricular passa a ser de entre 40% e 70%.

O que não está estudado de maneira cabal é sua verdadeira incidência, bem como os fatores que o geram e qual é a severidade no prognóstico.

Fez-se uma subanálise do Estudo CULPRIT-SHOCK, na qual foram incluídos 684 pacientes. Dentre eles, 147 apresentaram sangramento (21,5%).

Não houve diferenças entre os dois grupos: a idade média foi de 70 anos, houve maior proporção de homens, a maioria apresentou IAM ST e mais da metade recebeu RCP.

Uma grande porcentagem dos sangramentos ocorreu nas duas primeiras semanas (57%); um terço recebeu classificação BARC 3, sendo 5,4% fatais.

Os pacientes com sangramento receberam, durante mais tempo, tratamento com drogas vasoativas e assistência respiratória mecânica, associando-se com maior presença de sepse, complicações por isquemia periférica, nova fibrilação atrial e fibrilação ventricular.

Em 30 dias, a presença de sangramento se associou a uma maior mortalidade (hazard ratio [HR]: 2,11; 95% CI: 1,63 a 2,75; p < 0,0001), especialmente os que tiveram classificação superior a 3b.

O ECMO e o Impella foram os principais fatores de risco para sangramento.