ESC 2020 | Infarto agudo e anemia: a transfusão é necessária?

Em pacientes cursando um infarto agudo do miocárdio e com anemia uma estratégia restritiva com relação às transfusões é tão segura quanto uma mais liberal e, além disso, é mais econômica em termos de custos. O ponto de corte para decidir uma transfusão seria < 8g/dl de hemoglobina. 

Os resultados deste trabalho chamado REALITY foram apresentados durante as sessões científicas virtuais do ESC 2020.

A anemia é relativamente comum nos pacientes que são admitidos por um infarto agudo do miocárdio (entre 5% e 10%).

Existem estudos prévios randomizados que comparam diferentes estratégias no contexto de uma cirurgia ou de um sangramento digestivo mas os pacientes cursando um infarto foram historicamente excluídos. 

O estudo REALITY foi realizado na França e na Espanha, incluindo 630 pacientes cursando um infarto agudo do miocárdio cuja hemoglobina se situou entre 7 e 10 gr/dl durante toda a internação. 

Os pacientes foram randomizados a uma estratégia (corte < 8 gr/dl com um objetivo de entre 8 e 10 gr/dl) ou a uma estratégia mais liberal (corte < 10 gr/dl com um objetivo > a 11 gr/dl). 

Leia também: ESC 2020 | A disfunção ventricular pode inclinar a balança para decidir a revascularização.

Essas estratégias foram mantidas até a alta ou até os 30 dias (o que ocorresse primeiro). 

A transfusão foi permitida sem importar a estratégia nos casos da existência de sangramento ativo, caso se suspeitasse de uma queda importante que não permitisse esperar o resultado da análise ou se o paciente entrava em choque. 

Com a estratégia restritiva 35,7% dos pacientes receberam ao menos uma transfusão em comparação com 86,7% da estratégia liberal. 

Leia também: ESC 2020 | Dapagliflozina em insuficiência renal: a droga continua conquistando outros territórios.

A segurança foi idêntica entre ambos os grupos, mas os que foram submetidos a uma estratégia restritiva tiveram menos infecções (0% vs. 1,5%) e menos injúria pulmonar (0,3% vs. 2,2%; p = 0,03 para ambas). 

O desfecho primário combinado (morte, reinfarto, AVC e revascularização de emergência) foi de 11% para a estratégia restritiva vs. 14% para a conservadora. 

Além disso, a estratégia restritiva foi mais econômica em termos de custos e de uso de recursos hospitalares. 

Título original: REALITY – a randomized trial of transfusion strategies in patients with myocardial infarction and anemia: 30-day results.

Referência: Steg PG et al. Presentado en forma virtual en ESC 2020.

Sua opinião nos interessa. Pode deixar abaixo seu comentário, reflexão, pergunta ou o que desejar. Será mais que bem-vindo.