Gentileza del Dr Agustín Vecchia.

El objetivo del siguiente trabajo fue comparar la eficacia y seguridad de las plataformas reabsorbibles liberadoras de everolimus (BVS) vs los stents liberadores de everolimus (DES) en pacientes con cardiopatía isquémica.

Se realizó una búsqueda en Embase, Medline, CENTRAL, abstracts de sesiones científicas y sitios web relevantes de estudios randomizados que comparen las dos intervenciones antes mencionadas. El end point primario de eficacia fue la revascularización del vaso responsable (TVR) y el de seguridad fue la trombosis del stent/plataforma definitiva o probable (ST). Los end points secundarios fueron la falla en el tratamiento del vaso responsable (un combinado de muerte cardíaca, infarto del vaso responsable o revascularización del vaso responsable guiada por isquemia), infarto agudo de miocardio, muerte y pérdida luminal intrastent/plataforma tardía.

Se incluyeron 6 estudios randomizados con un total de 3783 pacientes: ABSORB China (480 pacientes), ABSORB II (501), ABSORB III (2008), ABSORB Japan (400), EVERBIO II (158), y TROFI II (191).

Estos trabajos randomizaron pacientes a BVS (n= 2337) o a DES everolimus (n= 1401). El seguimiento medio fue de 12 meses (rango 9-12). El grupo BVS tuvo una tasa similar de TVR (OR 0.97 [IC 95% 0.66-1.43]; p=0.87), falla en el tratamiento del vaso responsable (1.20 [0.9-1.6]; p=0.21), infarto agudo de miocardio (1.36 [0.98-1.89]; p=0.06) y muerte (0.95 [0.45-2.0]; p=0.89) a la del grupo tratado con DES liberadores de everolimus. Los pacientes tratados con BSV tuvieron mayor tasa de trombosis definitiva o probable (OR 1.99 [IC 95% 1.0-3.98]; p=0.05), con el mayor riesgo observado en los primeros 30 días de la implantación (3.11 [1.24-7.82]; p=0.02). Los BVS también mostraron una mayor pérdida luminal tardía comparados con los DES liberadores de everolimus (diferencia: 0.08 [IC 95% 0.05-0.12]; p=0.0001).

Conclusión
La tasa de revascularizaciones al año es similar en ambos grupos con una mayor pérdida luminal tardía y mayor trombosis definitiva o probable en el grupo BVS. Finalmente resaltan la necesidad de estudios con seguimientos de mayor duración para determinar las ventajas de los BVS.

Comentario editorial
El siguiente metaanálisis incluye a los trabajos más importantes sobre el tema y evidencia mayores tasas de trombosis (0.5 vs 1.3%) y de pérdida luminal en el grupo de plataformas reabsorbibles, al menos en el corto plazo. Las ventajas teóricas de los BVS se espera que aparezcan muchos años después de su colocación, a pesar de esto, a la fecha no han demostrado ser superiores al estándar de cuidado (DES).

Gentileza del Dr Agustín Vecchia.

Titulo original: Everolimus-eluting bioresorbable vascular scaffolds versus everolimus-eluting metallic stents: a meta-analysis of randomized controlled trials. 
Referencia: Salvatore Cassese et al. 16 Nov 2015 The Lancet http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(15)00979-4.

Su opinión nos interesa. Puede dejar su comentario, reflexión, pregunta o lo que desee aquí abajo. Será más que bienvenido.