Gentileza del Dr. Carlos Fava.

La insuficiencia mitral es la enfermedad valvular más frecuente, llegando a representar >6% en los mayores de 65 años.

Actualmente, la cirugía es la estrategia de elección, siendo el tratamiento percutáneo una alternativa válida.

En la actualidad, no se ha evaluado cuál es la evolución a largo plazo en aquellos pacientes sintomáticos con alto riesgo quirúrgico y que no cumplen con las indicaciones formales para la estrategia percutánea.

Se analizaron 203 pacientes que presentaban alto riesgo para cirugía y que no cumplían con los criterios clásicos para implante de MitraClip. De ellos, 85 recibieron MitraClip (41.9%), 42 cirugía (20.7%) (27 reemplazo y 15 reparación) y 76 tratamiento médico.

Lea también: Momento óptimo para revascularizar un infarto con elevación transitoria del ST.

Las dos causas más frecuentes para no ser elegidos para tratamiento percutáneo fueron la fragilidad y la insuficiencia tricuspídea, seguidos por la cirugía valvular aórtica previa, severa calcificación del anillo mitral, anillo mitral grande y riesgo de obstrucción del tracto de salida del VI.

La edad media fue de 79 años y más de la mitad eran mujeres. 64% tuvieron fibrilación auricular y todos estaban en clase funcional III-IV. El orificio regurgitante fue mayor en los que recibieron intervención, al igual que el volumen regurgitante (0.54 vs. 0.41 p=0.004 y 82 vs. 65 p=0.02) y la fracción de eyección (57 vs. 51 p=0.02).

La mortalidad hospitalaria para los que recibieron intervención fue: 0% para MitraClip; 6.7% para reparación quirúrgica y 7.4% para reemplazo valvular.

Lea también: Los 10 mandamientos de la 4° definición universal de infarto.

El seguimiento medio fue a 7 meses (2.5 a 19 meses). Al año de seguimiento, la mortalidad cardíaca fue menor en los que recibieron intervención (2.4% vs. 11.8% p< 0.0001). La sobrevida libre de muerte y la sobrevida libre de muerte e insuficiencia cardíaca fue también mayor en este grupo comparado con los que recibieron tratamiento médico.

Conclusión

Los pacientes inelegibles para tratamiento percutáneo que reciben tratamiento médico presentan una mala evolución. Estos datos y el importante número de pacientes que no son candidatos para la reparación percutánea dan soporte a la necesidad de una interacción en la estrategia de tratamiento, como así también en la necesidad de desarrollar tratamientos alternativos para mejorar el pronóstico de estos pacientes.

Gentileza del Dr. Carlos Fava.

Título original: Causes and Clinical Outcomes of Patients Who Are Ineligible for Transcatheter Mitral Valve Replacement.

Referencia: Hiroki Niikura, et al. J Am Coll Cardiol Intv 2019;12:196–204

Su opinión nos interesa. Puede dejar su comentario, reflexión, pregunta o lo que desee aquí abajo. Será más que bienvenido.