El estudio IN.PACT AV Access publicado recientemente en NEJM probó la superioridad de los balones farmacológicos para tratar lesiones estenóticas en fístulas arterio-venosas para diálisis vs los balones convencionales.
Las fístulas de diálisis son un territorio desconocido para los balones liberadores de paclitaxel, ya que la recomendación formal de las guías es la angioplastia convencional (la cual, por cierto, tiene un resultado bastante pobre).
El IN.PACT AV Access fue un estudio prospectivo y simple ciego que incluyó 330 pacientes de 29 centros internacionales.
Todos los pacientes con lesiones nuevas o reestenóticas de fístulas de diálisis en miembros superiores fueron elegibles. Luego de una angioplastia exitosa insuflando balones a alta presión se randomizaron los pacientes a balón farmacológico vs tratamiento convencional.
El punto final primario fue la permeabilidad de la lesión, definida como la ausencia de una nueva revascularización o trombosis del acceso dentro de los 6 meses del procedimiento índice.
Lea también: Resultados a 2 años del balón farmacológico Lutonix sobre la femoral superficial.
Luego de 6 meses de seguimiento la permeabilidad en el grupo que recibió balón farmacológico fue del 82.2% vs 59.5% de la angioplastia convencional (p<0.001). Los balones farmacológicos resultaron no inferiores en cuanto al punto final de seguridad.
Conclusión
Los balones farmacológicos resultan superiores a la angioplastia convencional para tratar fístulas arterio-venosas de diálisis con lesiones estenóticas.
Título original: Drug-Coated Balloons for Dysfunctional Dialysis Arteriovenous Fistulas.
Referencia: Robert A. Lookstein et al. N Engl J Med 2020;383:733-42. DOI: 10.1056/NEJMoa1914617.
Suscríbase a nuestro newsletter semanal
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos
fue en caso de reestenosis de atp con balon o tambien se incluyo reestenosis de atp con stent ??