La angioplastia no pudo demostrar la no inferioridad a la cirugía para tratar pacientes con lesión de tres vasos.
En este trabajo cabeza a cabeza de las dos estrategias de revascularización en pacientes con enfermedad coronaria de 3 vasos, la angioplastia guiada por reserva fraccional de flujo (FFR) no logró alcanzar a la cirugía de revascularización miocárdica en el combinado de eventos adversos.
El estudio FAME 3 se presentó durante las sesiones científicas del TCT 2021 y además se publicó simultáneamente en NEJM. Los pacientes tratados con angioplastia guiada por FFR tuvieron una mayor tasa de muerte de cualquier causa, infarto, stroke o revascularización repetida comparado con la cirugía.
Ninguno de los puntos finales combinados al ser analizados de manera individual mostró claras ventajas a favor de alguna estrategia. Solo los strokes fueron numéricamente mayores con angioplastia, algo no significativo y que va en contra de la evidencia previa.
Los pacientes con menos de 23 Syntax Score se beneficiaron de la angioplastia, pero este análisis de subgrupos es solamente generador de hipótesis.
Los resultados son solo a un año, pero como está incluida la revascularización repetida en los puntos finales es probable que con el tiempo el resultado solo se haga más consistente.
Lea también: Fibrilación auricular y demencia ¿Qué anticoagulante tiene el menor riesgo?
El estudio FAME 3 incluyó 1500 pacientes con enfermedad coronaria de 3 vasos randomizados a angioplastia guiada por FFR o cirugía. Todos los pacientes tenían angina o evidencia de isquemia y eran buenos candidatos a cualquiera de las dos estrategias. La lesión del tronco de la coronaria izquierda fue un criterio de exclusión del estudio.
El punto de corte de FFR utilizado fue el clásico 0.8 y se utilizó el stent liberador de zotarolimus Resolute Integrity.
Luego de un año de seguimiento, la tasa del punto final combinado fue 10.6% para angioplastia y 6.9% para cirugía (HR 1.5; IC 95% 1.1 a 2.2).
Lea también: AFIRE Trial: Fibrilación auricular y angioplastia ¿Cuál es la terapia ideal?
El riesgo de sangrado mayor, arritmias e injuria renal aguda resultó más bajo con angioplastia.
Si se tiene en cuenta sólo el grupo con bajo Syntax score, el resultado es de 5.5% para angioplastia vs 8.6% para cirugía, aunque ya nos referimos a la limitación de este análisis.
Título original: Fractional flow reserve-guided PCI as compared with coronary bypass surgery.
Referencia: Fearon WF et al. N Engl J Med 2021; Epub ahead of print y presentado simultáneamente en TCT 2021. doi: 10.1056/NEJMoa2112299.
Suscríbase a nuestro newsletter semanal
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos
