SOLACI | Sociedad Latinoamericana de Cardiología Intervencionista

El TAVI ha demostrado ser beneficioso y se está realizando cada vez más en pacientes jóvenes y de bajo riesgo. Sin embargo, al igual que las bioprótesis quirúrgicas, el deterioro estructural, ya sea por estenosis o insuficiencia, representa uno de los desafíos que debemos abordar.

TAVI-in-TAVI con válvulas balón expandibles

Aunque en la actualidad es poco común, es probable que en el futuro veamos este problema con mayor frecuencia, y su resolución se convertirá en un desafío. Esto podría requerir cirugía de explante o el implante de una nueva válvula percutánea. En la actualidad, tenemos muy pocos informes sobre esta última estrategia.

Se llevó a cabo un análisis del Registro STS/ACC TVT, que incluyó a 350,591 pacientes que se sometieron a TAVI con válvulas balón expandibles (SAPIEN, SAPIEN XT, SAPIEN 3 y SAPIEN 3 Ultra). De estos pacientes, 1,320 (0.37%) se sometieron a TAVI-en-TAVI. El 36.8% de los TAVI previos se realizaron con válvulas autoexpandibles, mientras que el resto se llevaron a cabo con válvulas balón expandibles.

El punto final primario (PFP) de nuestro estudio fue la muerte y el accidente cerebrovascular a los 30 días y al año.

Dado que las poblaciones de pacientes eran diferentes, se realizó un propensity score match, lo que resultó en 1,320 pacientes en cada grupo.

Lea tambien: Resultados del estudio ROTA.shock: Litotricia intracoronaria vs aterectomia rotacional.

La edad promedio de los pacientes fue de 78 años, el 42% eran mujeres, el 92% tenía hipertensión, el 39% diabetes, el 47% fibrilación auricular, el 30% tenía un marcapasos definitivo, el 25% había sufrido un infarto, el 24% tenía una enfermedad de la conducción cardíaca (CRM) y la fracción de eyección fue del 51%. El puntaje STS de mortalidad fue de 8%.

El tiempo medio entre el TAVI previo y el TAVI-en-TAVI fue de 28 meses.

La mayoría de los procedimientos se realizaron mediante acceso femoral y fueron electivos.

No se observaron diferencias significativas en el PFP a los 30 días ni al año (4.7% vs. 4.0%, hazard ratio [HR] 1.19 [95% CI 0.82–1.83], p=0.36 y 17.5% vs. 19.0%, HR 0.94 [95% CI 0.77–1.16], p=0.57 respectivamente). Tampoco se encontraron diferencias en muerte, accidente cerebrovascular, la combinación de muerte y accidente cerebrovascular, rehospitalizaciones, necesidad de marcapasos definitivo, infarto, nueva fibrilación auricular, sangrado que amenaza la vida, mejoría en la clase funcional ni calidad de vida.

Lea tambien: IAM con múltiples vasos ¿qué hacer?

El gradiente a los 30 días y al año fue mayor en aquellos que recibieron TAVI-en-TAVI (15.2 mm Hg [SD 8.0] vs. 11.6 mm Hg [4.7], p<0.0001 y 15.1 mm Hg [8.2] vs. 11.8 mm Hg [5.8], p<0.0001 respectivamente), aunque no hubo diferencias en la presencia de leaks paravalvulares moderados o severos.

También se analizó si el tipo de válvula utilizada en el TAVI inicial (autoexpandible o balón expandible) tuvo un impacto en los resultados a los 30 días y al año. No se observaron diferencias en mortalidad, accidente cerebrovascular ni leaks paravalvulares, pero los pacientes que recibieron una válvula autoexpandible presentaron un gradiente menor (16.6 mm Hg [SD 8.6] vs. 14.2 mm Hg [7.5], p<0.0001 y 17.1 mm Hg [9.2] vs. 13.6 mm Hg [7.1], p=0.0001 respectivamente).

Conclusión

En resumen, el TAVI-en-TAVI con válvulas balón expandibles resultó efectivo en el tratamiento de la disfunción del TAVI, con una baja tasa de complicaciones y tasas de muerte y accidente cerebrovascular similares al procedimiento de TAVI inicial. Los pacientes que recibieron TAVI-en-TAVI tenían un perfil clínico similar a aquellos que recibieron TAVI por estenosis de la válvula aórtica nativa. Por lo tanto, el TAVI-en-TAVI con válvulas balón expandible podría considerarse como una opción razonable para el tratamiento del fallo del TAVI en un grupo seleccionado de pacientes.