Devido a uma reportagem da BBC que motivou a retirada do apoio da EACTS das últimas diretrizes de revascularização coronariana, os autores do estudo EXCEL (assinalado por dita reportagem) fizeram a seguinte declaração.

-Escolha da definição de infarto periprocedimento: 

Todos os pesquisadores envolvidos (inclusive os cirurgiões) estiveram de acordo com o fato de a definição universal de infarto não se adequar a este estudo. Isso se deve ao fato de os critérios da definição universal serem diferentes para a angioplastia e para a cirurgia. Além disso, não se provou que ditos critérios se associem especificamente ao prognóstico. Os critérios utilizados pelo protocolo do EXCEL são uniformes e foram provados com relação ao prognóstico. 

A reportagem da BBC afirma que os critérios foram modificados, afirmação essa que é absolutamente incorreta. 

-A taxa de infartos periprocedimento foi deliberadamente omitida: 

Utilizar a definição universal de infarto foi um dos aproximadamente 35 desfechos secundários exploratórios. A definição universal se baseia nas troponinas e, infelizmente, este dado faltou na maioria dos pacientes. Tal é a razão de os infartos não terem sido relatados utilizando os critérios da definição universal. De qualquer forma, estava planejada a realização de um manuscrito relatando a taxa de infarto de acordo com múltiplas definições e isso incluiria, logicamente, a definição universal. 

Leia também: Escândalo com os resultados do EXCEL que fizeram “cair” as últimas diretrizes.

-A taxa de mortalidade por qualquer causa não foi suficientemente enfatizada:

A mortalidade por qualquer causa foi um desfecho secundário e com uma amostra sem o suficiente poder estatístico para provar coisa alguma. A modesta diferença de mortalidade entre os grupos não foi ajustada, motivo pelo qual não é possível tirar conclusões. Além disso, as causas de mortalidade adjudicadas por um comitê de eventos foram principalmente por sepse e câncer vários anos depois da randomização. Uma metanálise com 4.394 pacientes de 4 estudos randomizados sobre angioplastia com stents farmacológicos vs. cirurgia (incluindo o EXCEL) não mostrou diferenças em termos de mortalidade em 5 anos entre uma e outra estratégia de revascularização. 

Inclusive os dados do seguimento de 10 anos do SYNTAX não mostraram diferenças em termos de mortalidade. 

A diferença entre mortalidade por qualquer causa e mortalidade cardiovascular infelizmente não foi mencionada na reportagem da BBC. 

-O comitê de segurança emitiu alertas que não foram levados em consideração: 

O comitê independente de monitoramento e segurança revisou com a devida frequência os dados crus e sugeriu continuar com o estudo tal qual estava planejado, sem nenhuma modificação. 

-As diretrizes da ESC/EAPCI/EACTS não são seguras:

As diretrizes são escritas com base em uma somatória de evidências de múltiplos trabalhos feitos por especialistas independentes. As diretrizes atuais (em parte baseadas no EXCEL) sugeriram que a angioplastia pode ser considerada uma alternativa para pacientes selecionados com doença do tronco da coronária esquerda. 

Descargar (PDF, Unknown)

Sua opinião nos interessa. Pode deixar abaixo seu comentário, reflexão, pergunta ou o que desejar. Será mais que bem-vindo.