Sociedade Latino-americana de Cardiologia Intervencionista

O TAVI já demonstrou seu benefício em pacientes de alto risco e de risco intermediário, mas nos estudos randomizados iniciais apresentava uma taxa de complicações vasculares e de necessidade de implante de marca-passos maior que a cirurgia. Isso seguramente diminuirá com a maior experiência dos operadores e o melhor design dos dispositivos.

TAVI, más información que avala su utilidad

Este é um estudo randomizado 1:1 no qual foram incluídos 458 pacientes que foram tratados com TAVI e 455 submetidos a cirurgia de substituição da valva aórtica (SAVR).

O desfecho primário (DP) foi mortalidade por qualquer causa em um ano.

Não houve diferenças entre os grupos. A idade média foi de 81 anos, com uma população composta por 53% de homens, com um BMI de 27%, um escore STS de mortalidade de 26%, 13% de população frágil, 30% de doença coronariana. A fração de ejeção foi de 57% e a AVAO foi de 0,70 cm2.

O tempo médio a partir da randomização foi de 40 dias para o TAVI e de 37 para a SAVR.

Não houve diferença no DP em um ano (4,6 para TAVI vs. 6,6% para SAVR (adjusted absolute risk difference −2,0% [1-sided 97,5% CI,-∞ a 1,2%]), mostrando que o TAVI não é inferior à SAVR (p < 0,001 para não inferioridade).

A presença de sangramento maior tanto em 30 dias como em um ano foi menor no TAVI, mas as complicações vasculares foram maiores em ambos os períodos.

A necessidade de marca-passo definitivo em 30 dias e em um ano foi maior no TAVI (11% vs. 6,7%; p = 0,1 e 14,2 vs. 7,3; p < 0,001), sem haver diferença na taxa de AVC em ambos os períodos.

Não houve diferença no gradiente, na área ou na presença de regurgitação severa.

Em ambos os grupos houve melhora da classe funcional e da qualidade de vida.

Conclusão

Nos pacientes de 70 anos ou mais com estenose aórtica severa sintomática com risco cirúrgico moderadamente elevado, o TAVI não foi inferior à cirurgia com relação à mortalidade por qualquer causa em um ano.