Em pacientes com síndrome coronariana aguda (SCA) que requerem anticoagulação oral direta (ACOD) e são submetidos a uma intervenção coronariana percutânea (ICP), os guias atuais recomendam uma estratégia antitrombótica dual baseada em ACOD mais um inibidor do receptor P2Y12, evitando o uso rotineiro de aspirina. No entanto, a evidência comparativa entre Ticagrelor e clopidogrel dentro desse esquema terapêutico continua sendo limitada. O objetivo deste estudo foi comparar os resultados clínicos dos dois fármacos em seguimento de um ano.
Trata-se de um estudo de coorte baseada no registro nacional sueco SWEDEHEART, realizado entre 2014 e 2022. Foram incluídos 3.708 pacientes com SCA submetidos a ICP e tratados com um ACOD. Os pacientes foram divididos em dois grupos: ticagrelor, com 1.170 pacientes (32%) e clopidogrel, com 2.538 pacientes (68%).
O desfecho primário (DP) foi a incidência de eventos cardiovasculares maiores (MACE), definidos como mortalidade, infarto do miocárdio (IM) e acidente vascular cerebral (AVC). Também foram avaliados a mortalidade por qualquer causa, a hemorragia clinicamente relevante e o infarto do miocárdio.
A idade média da população foi de aproximadamente 76 anos e a maioria dos pacientes eram homens. A forma de apresentação clínica mais frequente foi o infarto agudo do miocárdio sem elevação do segmento ST (IAMSEST), com 48% dos casos, seguido de infarto com elevação do ST (IAMCEST), com 40%, e de angina instável, com 12%.
Em um ano de seguimento não foram observadas diferenças significativas em termos da incidência de MACE entre os dois grupos: a taxa de eventos foi de 16,7% com ticagrelor e de 16,6% com clopidogrel (HR: 1,02; IC de 95%: 0,84-1,23). Tampouco se evidenciaram benefícios com ticagrelor em termos de mortalidade por qualquer causa (HR: 1,24) nem de incidência de infarto do miocárdio (HR: 0,90).
Leia também: T-TEER: más allá de los umbrales tradicionales de hipertensión pulmonar.
Em contraposição, o uso de ticagrelor se associou a um risco significativamente maior de hemorragia clinicamente relevante em comparação com clopidogrel (4,9% vs. 3,7%; HR: 1,53; IC de 95%: 1,06-2,22). Na análise por subgrupos identificou-se uma interação significativa em pacientes com IAMCEST, na qual o ticagrelor mostrou uma tendência não significativa de redução de MACE, ao passo que nos pacientes sem IAMCEST a tendência foi oposta.
O incremento ajustado de 53% no risco de hemorragia associado ao uso de ticagrelor constitui um achado clinicamente relevante que deve ser considerado no momento de selecionar a estratégia antitrombótica. Ditos resultados respaldam as recomendações atuais dos guias europeus e norte-americanos 2024-2025, que posicionam o clopidogrel como o inibidor de P2Y12 de escolha quando se requer uma estratégia dual com ACOD.
Conclusão: clopidogrel mantém o melhor equilíbrio entre eficácia e segurança em pacientes com SCA sob ACOD
Em pacientes com SCA sob tratamento com ACOD submetidos a ICP, o ticagrelor incrementa o risco de hemorragia sem demonstrar uma redução dos eventos isquêmicos nem da mortalidade em comparação com o clopidogrel. Em tal contexto, o clopidogrel continua sendo a estratégia mais equilibrada em termos de eficácia e segurança para essa população complexa.
Título Original: Ticagrelor versus clopidogrel in orally anticoagulated patients with acute coronary syndrome undergoing percutaneous coronary intervention.
Referência: Oskar Love Emilssonn et al EuroIntervention 2026;22:575-584.
Subscreva-se a nossa newsletter semanal
Receba resumos com os últimos artigos científicos
