Nuevos datos del registro GARY (German Aortic Valve Registry) mostraron que los pacientes de riesgo intermedio y estenosis aórtica severa presentaron una mayor mortalidad al año cuando fueron tratados con reemplazo valvular aórtico por catéter (TAVI) que con cirugía convencional.
Los resultados reflejan la realidad de la práctica cotidiana, lo cual podría tener múltiples sesgos que inclinaron la balanza hacia una u otra estrategia y que podrían haber contribuido en los resultados.
La ventaja en sobrevida a favor de la cirugía en el registro persistió luego de un ajuste con propensity-score, lo cual no descarta muchos otros confundidores no ajustados.
Casi 50.000 pacientes fueron incluidos en el registro GARY entre enero 2011 y diciembre 2013, de los cuales el 22.7% tenían un riesgo quirúrgico intermedio (logistic EuroSCORE del 10-20%).
En total, 5.997 pacientes que recibieron TAVI o cirugía valvular aislada fueron incluidos en el análisis.
Las características basales entre las dos poblaciones fueron muy marcadas ya que los pacientes que recibieron TAVI tuvieron un mayor riesgo quirúrgico, más edad, más insuficiencia cardíaca, más infarto previo, más fibrilación auricular. La razón más frecuente para inclinarse al TAVI en vez de la cirugía fue la edad y la fragilidad.
Muchos de estos factores pueden haber influido en la mortalidad observada a un año con 8.9% para cirugía vs. 16.6% para TAVI (p<0.001).
La decisión entre una u otra estrategia fue tomada en el 90% de las veces por un “Heart Team” y está claro que es imposible realizar un ajuste por el criterio médico.
Título original: Patients at intermediate surgical risk undergoing isolated interventional or surgical aortic valve replacement for severe symptomatic aortic valve stenosis.
Presentador: Werner N.
Suscríbase a nuestro newsletter semanal
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos
Su opinión nos interesa. Puede dejar su comentario, reflexión, pregunta o lo que desee aquí abajo. Será más que bienvenido.
