Gentileza del Dr. Guillermo Migliaro.

Los stents liberadores de droga (DES) representaron el mayor avance tecnológico para el tratamiento de la restenosis intrastent de los stents metálicos convencionales (BMS). Especialmente los stents de cromocobalto (CC) y liberadores de everolimus (EES) han mostrado un excelente perfil, sobre todo de seguridad, cuando se compararon con los DES de primera generación.

En efecto, varios estudios randomizados y meta-análisis han demostrado que los DES de CCEES han disminuido la trombosis del stent (ST), la necesidad de nuevas revascularizaciones en la lesión tratada (TVR), el infarto agudo de miocardio (IAM) y la mortalidad cardiovascular, comparado con los BMS.

Sin embargo, la relación de costo-efectividad ha mostrado resultados contradictorios.

El objetivo de este estudio fue analizar la relación costo-efectividad de los DES de CCEES en comparación con los BMS en la angioplastia coronaria.

Se incluyeron los datos de cinco estudios randomizados (n= 4896) y se evaluaron las características basales de la población, los resultados de la intervención (mortalidad, ST, IAM y TVR) y los costos asociados (provistos por el programa Medicare), expresados en dólares americanos. Éstos últimos comprendieron los costos del procedimiento (incluidos los stents), el tratamiento de las reintervenciones (cirugía de revascularización miocárdica o nueva angioplastia con o sin stent y/o tratamiento del infarto agudo) y los gastos relacionados con la doble antiagregación plaquetaria, durante un período de seguimiento de dos años.

La edad promedio de los pacientes fue de 67 años (el 76% hombres) y el 19% eran diabéticos. El 44% de los stents fueron colocados durante angioplastias primarias y 87% de los mismos fueron utilizados en síndromes coronarios agudos.

El resultado del estudio mostró que los DES de CCEES fueron más eficaces que los BMS, hecho que se evidenció en una reducción de la mortalidad (2,7 vs. 4,1%), en la ST (0,6 vs. 1,4%), en el IAM y en la TVR (4,3 vs. 10,2%). En cuanto a los costos, se observó un ahorro de U$S 236 por paciente en los tratados con DES de CCEES, especialmente por la reducción en la TVR y el IAM (que sobrepasó los gastos inicialmente incrementados en el procedimiento índice) y los derivados de una doble antiagregación más prolongada.

El estudio concluyó que en la práctica diaria contemporánea de angioplastia coronaria en Estados Unidos la utilización de DES de CCEES fue más efectiva y menos costosa que la utilización de BMS.

Comentario editorial

Este trabajo fue el primero en documentar una ventaja económica en la utilización de los DES de CCEES comparado con los BMS.

Es importante que estos datos sean conocidos por los financiadores y prestadores de servicios de salud, que al momento de definir la cobertura médica sólo tienen en cuenta los gastos iniciales del procedimiento (que obviamente son mayores en los pacientes que reciben DES), sin reparar en que, a la larga, los costos que ocasionan los BMS durante el seguimiento son mayores. Y esto sin considerar la menor eficacia de estos últimos en comparación con los CCEES.

Gentileza del Dr. Guillermo Migliaro.

Título Original: Cost effectiveness of percutaneous coronary intervention with cobalt chromiun everolimus eluting stents versus bare metal stents: results from a patient based metanalysis of randomized trials.

Referencia: Ferco N et al. Cather Cardiovasc Interv 2017;89:994-1002.

Su opinión nos interesa. Puede dejar su comentario, reflexión, pregunta o lo que desee aquí abajo. Será más que bienvenido.