Tanto las válvulas balón expandibles como las autoexpandibles han sido probadas en estudios randomizados con excelentes resultados. Si bien ambas tecnologías tienen sus ventajas, la posibilidad de reposicionar o reenvainar es exclusiva de las prótesis autoexpandibles junto con una mejor conformación a la anatomía del paciente.
El estudio CHOICE publicado en el año 2014 en JAMA fue uno de los únicos trabajos randomizados que comparó ambos tipos de válvula resultando superior la prótesis balón expandible. Hoy el CHOICE es obsoleto porque utilizó dispositivos de 1° generación que ya no están disponibles en el mercado.
Lea también: «El estudio SOURCE 3 confirma los buenos resultados de la válvula SAPIEN 3 a un año de seguimiento».
Este nuevo trabajo publicado recientemente en JACC comparó la nueva prótesis autoexpandible ACURATE neo (NEO) con la más reciente generación de la prótesis balón expandible SAPIEN 3 (S3). Para ello se incluyeron 1121 pacientes, de los cuales 622 recibieron la S3 y 311 la NEO.
Las complicaciones intra hospitalarias fueron comparables entre la NEO y la S3 incluyendo stroke (1.9% vs. 2.4%; p=0.64), complicaciones vasculares mayores (10.3% vs. 8.5%; p=0.38) o sangrado que compromete la vida (4.2% vs. 3.7%; p=0.72).
La falla del dispositivo también resultó similar entre ambas prótesis (10.9% vs. 9.6%; p=0.71), con más leak paravalvular en la NEO (leak moderado a más 4.8% vs. 1.8%; p=0.01) pero con una tasa menor de gradiente elevado (≥20 mmHg, 3.2% vs. 6.9%; p=0.02) y de marcapasos (9.9% vs. 15.5%; p=0.02).
Lea también: «Lotus vs Sapien 3, mecanismos diferentes con resultados similares».
La mortalidad y la seguridad aguda de los dispositivos a 30 días resultaron similares, aunque solamente un mes es definitivamente poco tiempo para el momento que estamos viviendo del reemplazo valvular aórtico por catéter.
Conclusión
Un alto éxito técnico y excelentes resultados clínicos caracterizaron a ambas válvulas. Se diferenciaron por una menor tasa de marcapasos y de gradientes elevados con la ACURATE neo y una menor tasa de leak paravalvular para la SAPIEN 3.
Comentario editorial
Ambos dispositivos cuentan con polleras que tienen la función de minimizar el leak paravalvular. De hecho, con la SAPIEN 3 se alcanzó un impresionante 1.8% de leak moderado a más. Estas polleras tienen como contrapartida que interactúan con el tracto de salida del ventrículo izquierdo aumentando la tasa de nuevos marcapasos.
Título original: Multicenter Comparison of Novel Self-Expanding Versus Balloon-Expandable Transcatheter Heart Valves.
Referencia: Oliver Husser et al. J Am Coll Cardiol Intv 2017;10:2078–87.
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicosSuscríbase a nuestro newsletter semanal
Su opinión nos interesa. Puede dejar su comentario, reflexión, pregunta o lo que desee aquí abajo. Será más que bienvenido.
