El TAVI por acceso femoral ha demostrado sus grandes beneficios, pero existen grupos de pacientes en las que no se lo puede utilizar y, en esos casos, se debe elegir un acceso alternativo.
Uno de los más utilizados es el transaxilar o transubclavio (AX), el cual sin embargo se relaciona a más complicaciones (especialmente stroke). Otro acceso -poco utilizado- es el transcavo (TC), aunque se dispone de muy poca información en este campo.
Además, se han utilizado el acceso carotídeo, apical y transaórtico pero en mucha menor frecuencia y, en la actualidad, prácticamente han desaparecido.
Se analizaron los TAVI realizados en 8 centros de alto volumen, incluyéndose 7476 procedimientos. De ellos, 7132 (95.4%) se realizaron por acceso femoral (FE), acceso transcavo 238 (3.2%) y acceso transaxilar 106 (1.4%).
El punto final primario estuvo compuesto por sangrado y stroke.
La edad media fue de 77 años, hubo más hombres en el Fe y AXI pero más mujeres en el TC.
El riesgo quirúrgico fue mayor en los que se realizaron por AXI y TC.
Lea también: El acceso transcavo es seguro en el TAVI.
El acceso TC requirió mayor cantidad de contraste y tiempo de fluoroscopía.
El PFP fue más frecuente en los accesos no femorales.
La presencia de stroke o TIA fue 5 veces menos frecuente en el TC que en el AXI (2.5% vs 13.2%; OR: 0.20; 95% CI: 0.06-0.72; P=0.014) comparado con el FE que fue de 1.7%.
El sangrado mayor fue similar entre los accesos TC y AXI (10.0% vs 13.2%; OR: 0.66; 95% CI: 0.26-1.66; P=0.38) pero mayor que el FE que fue de 3.5% al igual que la necesidad de transfusión (19.3% vs 21.7%; OR: 1.07; 95% CI: 0.49-2.33; P = 0.87) comparada con el FE (7.1%).
Las complicaciones vasculares, la estadía en la sala de cuidados intensivos y la sobrevida fue similar entre los accesos no femorales.
El alta en forma directa al domicilio sin stroke o TIA fue superior en el TC comparado con el AXI (87.8% vs 62.3%; OR: 5.19; 95% CI: 2.45-11.0; P < 0.001). En el FE fue de 90.3%.
Conclusión
Los pacientes que recibieron TAVI por acceso trasncavo presentaron menor tasa de stroke pero un sangrado similar a los que recibieron TAVI por acceso transaxilar en esta experiencia de 8 centros de los Estados Unidos. Ambos accesos tienen más complicaciones que el acceso transfemoral. El acceso transcavo quizás ofrezca una opción atractiva.
Dr. Carlos Fava.
Miembro del Consejo Editorial de SOLACI.org.
Título Original: Transcaval Versus Transaxillary TAVR in Contemporary Practice A Propensity-Weighted Analysis.
Referencia: Robert J. Lederman J Am Coll Cardiol Intv 2022;15:965–975.
Suscríbase a nuestro newsletter semanal
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos
