A pesar del uso creciente de imágenes y fisiología intracoronarias, los eventos relacionados con los stents continúan ocurriendo a una tasa aproximada del 2–3% anual luego del primer año post-PCI. En este contexto surgió el sistema DynamX, un bioadaptador coronario diseñado para brindar soporte inicial al vaso y posteriormente recuperar parcialmente su fisiología vascular.
El dispositivo posee una estructura helicoidal metálica unida por un polímero bioabsorbible que, tras aproximadamente 6 meses, libera parcialmente sus componentes, permitiendo recuperar pulsabilidad, conformabilidad y remodelado vascular adaptativo. El presente subanálisis del estudio INFINITY-SWEDEHEART evaluó si el beneficio clínico del bioadaptador se mantenía independientemente del uso de imágenes intracoronarias (IVUS/OCT) o fisiología coronaria (FFR/iFR).
El punto final primario fue el fracaso de la lesión tratada (Target Lesion Failure, TLF) entre los 6 y 24 meses, evaluando superioridad frente a un DES contemporáneo. Los resultados fueron analizados según la estrategia de guía utilizada: imagen/fisiología intracoronaria versus angiografía convencional.
El estudio INFINITY-SWEDEHEART incluyó 2400 pacientes en 20 centros de Suecia, randomizados 1:1 a bioadaptador DynamX (1201 pacientes) o Resolute Onyx DES (1198 pacientes). Aproximadamente el 25% de los procedimientos fueron guiados por IVUS/OCT o fisiología coronaria, mientras que el 75% restante se realizó únicamente con angiografía. La población representó un escenario clínico complejo, con alta prevalencia de síndrome coronario agudo, lesiones largas y lesiones complejas B2/C. El seguimiento clínico a 2 años fue del 100%.
En el análisis global, el bioadaptador mostró una reducción significativa del TLF entre los 6 meses y los 2 años en comparación con el DES contemporáneo (1,5% vs 2,8%; p=0,0245). El beneficio se observó tanto en procedimientos guiados por imagen/fisiología como en aquellos guiados únicamente por angiografía. En el grupo con guía intracoronaria, las tasas de TLF fueron de 1,0% con bioadaptador versus 2,5% con DES, mientras que en los procedimientos guiados por angiografía fueron de 1,6% versus 2,9%, respectivamente. No se observó interacción significativa entre el tipo de guía utilizada y el efecto del dispositivo.
Los autores destacaron además que las menores tasas de eventos comenzaron a evidenciarse luego de los 6 meses, coincidiendo con el momento en que el dispositivo adquiere su comportamiento dinámico tras la reabsorción del polímero. Asimismo, el uso de IVUS/OCT o fisiología coronaria mostró una tendencia a menor TLF, en línea con las recomendaciones actuales de las guías europeas para PCI complejas.
Conclusión: El bioadaptador DynamX redujo el fracaso de la lesión tratada independientemente del uso de IVUS o FFR
Este subanálisis del INFINITY-SWEDEHEART mostró que el bioadaptador coronario DynamX se asoció con menores tasas de fracaso de la lesión tratada en comparación con un DES contemporáneo, independientemente de la utilización de imágenes intracoronarias o fisiología coronaria.
Título original: Impact of Imaging- or Physiology-Guided Coronary Revascularization on Long Term Outcomes with Bioadaptor Implant: Insights from the INFINITY-SWEDEHEART Trial.
Referencia: Presentado por David Erlinge en EuroPCR 2026.
Suscríbase a nuestro newsletter semanal
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos
