NOTION: los resultados a 5 años de TAVI vs cirugía en pacientes de bajo riesgo son promisorios

A 5 años no se observaron diferencias en mortalidad por cualquier causa, stroke, infarto agudo de miocardio o todos estos eventos combinados en pacientes añosos pero de bajo riesgo que recibieron reemplazo valvular aórtico por catéter (TAVI) o cirugía convencional. Estos resultados no son para nada sorprendentes de acuerdo a los reportes de los años previos.

El NOTION enroló una población de 70 años o más con estenosis aórtica severa y sin demasiados criterios de exclusión “all comers”. Se incluyeron y randomizaron 280 pacientes que mostraron un STS medio de 3 en ambas ramas.

 

A 5 años, el end point primario de muerte por cualquier causa, stroke o infarto fue del 39.2% para TAVI vs 35.8% para los que recibieron cirugía convencional, una diferencia que no es significativa. Al analizar solamente aquellos con un STS por debajo de 4 el resultado fue idéntico.

 

La mortalidad de cualquier causa resultó idéntica y del 27.7% para ambos grupos, siendo la mortalidad más baja registrada para un trabajo de TAVI a 5 años.


Lea también: ACC 2018 | COMBO: nuevo stent de struts finos y membrana para acelerar la cicatrización.


Los strokes resultaron numéricamente más altos con TAVI vs cirugía (10.5% y 8.2%, respectivamente) mientras que los infartos fueron prácticamente idénticos (8.6% vs 8.7%).

 

Las diferencias surgieron en la tasa de insuficiencia aórtica que resultó consistente y significativamente más alta en el TAVI, aunque la insuficiencia aórtica no se pudo asociar a diferencias en mortalidad a diferencia de la mayoría de los trabajos presentados hasta el momento.

 

Y de nuevo, a diferencia de la mayoría de lo presentado hasta el momento, la mayor tasa de marcapasos en el TAVI si se pudo asociar a mayor mortalidad. El 41.8% de los pacientes que recibieron TAVI necesitaron marcapaso (el 34% dentro de los 30 días) vs solo el 8.4% de los que recibieron cirugía convencional a los 5 años de seguimiento. La mortalidad entre los que requirieron marcapaso fue del 38.2% vs 21.7% de los que no necesitaron, esta clara tendencia estuvo cerca de alcanzar la significancia (p=0.07).


Lea también: ACC 2018 | Datos del eco ayudan a elegir mejor los pacientes para cierre de foramen oval.


Hay que tener en cuenta que este fue un trabajo pionero que comenzó a solo 2 años de que la válvula CoreValve se aprobara en Europa, sin ningún dispositivo recapturable disponible y sin reglas claras de cuándo implantar el marcapaso post procedimiento. Con nuevos dispositivos disponibles que han mejorado mucho en términos de necesidad de marcapaso y leaks paravalvulares y con estudios en curso en pacientes de bajo riesgo solo será cuestión de controlar la ansiedad y esperar estos resultados.

 

Título original: Five-year outcomes from the all-comers Nordic Aortic Valve Intervention randomized clinical trial in patients with severe aortic valve stenosis.

Presentador: Thyregod HGH.


¿Le gustaría recibir un resumen semanal con los más recientes artículos científicos?








Su opinión nos interesa. Puede dejar su comentario, reflexión, pregunta o lo que desee aquí abajo. Será más que bienvenido.

One Comment;

  1. POMPEYO GALLARDO r iniega said:

    Muy interesante y novedosos estos articulos médicos

*

Top