EuroPCR 2019 | Stent Firehawk continua com seus bons resultados após 2 anos em comparação com o Xience

De acordo com os resultados do estudo TARGET, apresentado ontem no EuroPCR 2019 e simultaneamente publicado no J Am Coll Cardiol Intv, este dispositivo fabricado na China, eluidor de sirolimus por sua face abluminal e com polímero biodegradável mostrou uma eficácia e segurança muito similar à do stent “gold standard” eluidor de everolimus Xience após 2 anos de seguimento.

Este dispositivo recebeu o CE Mark, em 2015. O mesmo tem fendas abluminais que permitem uma eluição controlada de sirolimus (90% da droga é eluída nos primeiros 90 dias). Seu polímero se degrada dentro dos primeiros 6 a 9 meses. O Xience tem polímero permanente e elui todo seu everolimus nos 120 dias a partir do implante.

O Firehawk está desenhado para diminuir a quantidade de polímero no vaso e também para reduzir a concentração da droga na parede. Somente a necessária na face abluminal.

Os resultados do seguimento de um ano foram apresentados neste mesmo evento em 2018 e agora são apresentados os resultados do seguimento de 2 anos, que confirmam as boas notícias anteriores.

Leia também: EuroPCR 2019 | BASKET-SMALL 2: balões farmacológicos vs. DES em vasos pequenos.

O TARGET foi um estudo multicêntrico de não inferioridade, realizado em 21 centros de 10 países europeus, que incluiu 1.653 pacientes “all camers” com doença coronariana sintomática ou assintomática, mas com evidência objetiva de isquemia. Os pacientes foram randomizados a receber o stent Firehawk (Shanghai MicroPort Medical Group) ou o stent Xience (Abbott Vascular).

Cerca de 9% da população foi tratada no contexto de um infarto com supradesnivelamento do segmento ST. 94,5% da população completou o seguimento ou faleceu durante o mesmo.

O desfecho primário combinado de falha da lesão alvo (morte cardíaca, infarto relacionado com o vaso ou isquemia que levasse à revascularização) foi praticamente idêntico entre os dois dispositivos (Firehawk 8,7% vs. Xience 8,6%), da mesma forma que se compararmos cada componente por separado.

Para os desfechos orientados por paciente (morte por qualquer causa, qualquer infarto ou qualquer revascularização) o Firehawk chegou a 19,3% vs. 17,8% (p = 0,46) do Xience.

Leia também: EuroPCR 2019 | As imagens intravasculares são quase imprescindíveis para a planificação de uma angioplastia.

A trombose definitiva/provável foi um evento raro e ocorreu em 0,4% dos que receberam o Firehawk vs. 0,9% dos que receberam o Xience após um ano (p = 0,34).

Não há evidências de nenhuma vantagem clínica com o dispositivo chinês (como já vem sendo mostrado por todos os trabalhos que comparam o polímero absorvível com o permanente), embora o estudo vá continuar seu seguimento até os 5 anos.

Com estes números praticamente idênticos e os custo mais amigáveis, o Firehawk pretende chegar a mais mercados e ser um verdadeiro concorrente dos clássicos.

Título original: Two-year clinical outcomes of an abluminal groove-filled biodegradable polymer sirolimus-eluting stent compared to a durable polymer everolimus-eluting stent.

Referencia: Xu B et al. J Am Coll Cardiol Intv. 2019; Epub ahead of print.

Sua opinião nos interessa. Pode deixar abaixo seu comentário, reflexão, pergunta ou o que desejar. Será mais que bem-vindo.