Título original: Comparison of outcomes with coils versus vascular plug embolization of the internal iliac artery for endovascular aortoiliac aneurysm repair. Referencia: Evan J. Ryer et al. J Vasc Surg 2012;56:1239-45

El 20% de los pacientes con aneurisma de aorta abdominal (AAA) presentan compromiso de la arteria ilíaca primitiva distal, esto requiere frecuentemente cubrir con la endoprótesis hasta la ilíaca externa. 

El flujo retrogrado por la arteria ilíaca interna puede presurizar el saco y generar un endoleak tipo II lo que hace necesario embolizarla. Tanto los coils como el Amplatzer vascular plug son útiles para la embolización pero no hay trabajos que los hayan comparado. Este estudio incluyó 53 pacientes consecutivos analizados retrospectivamente a los que se les realizó embolización de la arteria ilíaca interna. 29 pacientes recibieron coils (Cook Medical Inc, Bloomington, Ind) y 28 Amplatzer Vascular Plug (AGA Medical Corporation). Al 63% se le realizó la embolización previa al procedimiento de implante de endoprótesis. Se utilizaron 5,8 coils por paciente vs 1,1 Plug.

El tiempo de fluoroscopía fue significativamente menor con el uso de Plug (coil 32,6±14,6 min vs Plug14,4±8,6 min p=0,002). Se produjo la embolización no deseada en 2 pacientes del grupo coil, estos se pudieron extraer de manera endovascular sin complicaciones.

En el seguimiento a 39.3 ± 24.2 meses se observaron 3 endoleaks tipo II en el grupo Plug. Ninguno de estos endoleaks tuvo relación con la arteria ilíaca interna ni se asoció con crecimiento del saco. La claudicación glutea persistente se produjo en el 13,8% (n=4) del grupo coil y en el 14,3% del grupo Plug (n=4). No se observó isquemia colónica o pélvica en ningún paciente. En el análisis de costos los autores no encontraron diferencias entre los grupos.

Conclusión: 

Ambos dispositivos fueron igual de efectivos y seguros para embolizar la arteria ilíaca interna en el contexto del implante de endoprótesis con un menor tiempo de procedimiento y fluoroscopía con el uso de Plug.

Comentario editorial: 

Este estudio no fue randomizado por lo que la elección del dispositivo puede haber estado sesgada por la complejidad anatómica. Es importante considerar los costos del lugar donde trabajamos, ya que si este análisis lo realizamos en Argentina por ejemplo, los coils resultarían significativamente menos costosos. Es necesario contrabalancear los costos con el menor tiempo de procedimiento y fluoroscopía.

SOLACI.ORG