El estudio Strategic Reperfusion Early After Myocardial Infarction y el registro Francés sobre infarto agudo de miocardio del 2015 sugieren que la estrategia farmacoinvasiva se compara favorablemente con la angioplastia (PCI) primaria.
Este trabajo comparó el impacto de la estrategia farmacoinvasiva comparado con el de la angioplastia primaria en pacientes del “mundo real” que ingresan cursando un síndrome coronario agudo con supradesnivel del segmento ST.
Se utilizó el registro de infarto agudo de miocardio de Korea para identificar los pacientes con supradesnivel del segmento ST que recibieron una estrategia fármaco invasiva definida como trombolíticos seguidos de angioplastia coronaria (sea de rescate, urgencia o rutinariamente electiva n=708) o angioplastia primaria (n=8.878). Los pacientes que recibieron angioplastia dentro de las 3 horas de los trombolíticos (angioplastia facilitada) fueron excluidos.
Se analizaron los resultados a 12 meses luego de utilizar propensity score para machear y quedando 706 pacientes en cada cohorte.
El grupo farmacoinvasivo tuvo menor tiempo a la terapia de reperfusión (165 vs 241 minutos; p<0.001) y una tasa más alta de flujo TIMI 3 pre procedimiento (50.4% vs 13.7%; p<0.001).
La incidencia de sangrado mayor y stroke resultó similar entre las dos cohortes.
A doce meses, las tasas de muerte y de eventos cardíacos mayores (combinado de muerte, infarto, revascularización del vaso y cirugía de revascularización miocárdica) resultaron similares entre las estrategia farmacoinvasiva y la angioplastia primaria (4.4% vs. 4.1% y 7.5% vs. 7.8%, respectivamente).
El beneficio de la estrategia farmacoinvasiva se equipara al de la angioplastia primaria cuando esta se demora más de 100 minutos.
Conclusión
Los pacientes cursando un infarto con supradesnivel del segmento ST que reciben estrategia farmacoinvasiva tienen un tiempo de reperfusión más corto y mayor tasa de flujo TIMI 3 que los que reciben angioplastia primaria. A los 12 meses, la tasa de eventos combinados resultó similar entre las dos estrategias.
Título original: Pharmacoinvasive Strategy Versus Primary Percutaneous Coronary Intervention in Patients With ST-Segment–Elevation Myocardial Infarction. A Propensity Score–Matched Analysis.
Referencia: Sim DS et al. Circ Cardiovasc Interv. 2016 Sep;9(9).
Su opinión nos interesa. Puede dejar su comentario, reflexión, pregunta o lo que desee aquí abajo. Será más que bienvenido.
Este supuesto beneficio en pro de terapia farmacoinvasiva se da con todos los tromboliticos o se refiere a los mas específicos
considerando que aun en Chile se trombolisa con SK . Y en la practica me toca ver supuestas reperfusiones con TBL pero con vasos responsables del infarto totalmente ocluidos a pocas horas de realizar una angio de rescate o de rutina.
Estimado Dr ALEJANDRO FLEMING MEZA parece ideal realizar la angioplastia entre 3 y 17 horas luego de los líticos (según estudios como el GRACIA I) para agentes fibrino específicos. No hay datos para la SK que continúa siendo la droga más utilizada en muchos países de Latinoamérica (en Argentina también es la más utilizada).
Parece razonable esperar 18 a 24 hs posteriores a la SK para que el fibrinógeno sea > a 100 y utilizar el acceso radial.
Por supuesto siempre estamos hablando de procedimientos electivos luego de una trombolisis exitosa.
Porqué se excluyó a los pacientes del grupo de angioplastia facilitada?
Tiene razón el colega anterior, porque fueron excluidos los pacientes facilitados???
Estimados:
El protocolo no aporta demasiados datos sobre la razón de excluir a estos pacientes (simplemente los excluyeron). Podría ser una razón el hecho de que la angioplastia facilitada no pertenece a ninguno de los dos grupos (farmacoinvasiva o angioplastia primaria) como intención de tratamiento. Aquellos que recibieron angioplastia de rescate fueron analizados dentro del grupo farmacoinvasivo, la razón de la angioplastia fue el fracaso de la reperfusión farmacológica y en aquellos que recibieron angioplastia electiva la reperfusión farmacológica resultó exitosa y fue analizada como tal. Los pacientes con angioplastia facilitada no pueden ser incluidos en ninguno de los dos grupos porque de hecho son un grupo separado.
Se suma el hecho de que el objetivo del estudio era mostrar resultados del mundo real y la angioplastia facilitada ha sido una estrategia bien documentada en los trabajos controlados y randomizados pero que ha sido poco aplicada en la práctica diaria.