Modelos europeos de telemedicina, como el servicio finlandés Medilux, permiten realizar consultas médicas online mediante un cuestionario clínico, sin acudir a una consulta presencial.

La noradrenalina parece superior a la adrenalina en pacientes con shock cardiogénico

La noradrenalina (o norepinefrina) parece ser una elección más segura a la adrenalina (epinefrina) en pacientes cursando un infarto agudo de miocardio complicado con shock cardiogénico según los resultados de este reciente estudio randomizado. Los pacientes que recibieron adrenalina fueron más propensos a desarrollar shock refractario, lo que llevó a que el estudio se termine prematuramente.

La administración de adrenalina se asoció a un aumento desproporcionado de la frecuencia cardíaca, prolongación de la acidosis y la lactacidosis.

 

Si bien ambas drogas son comúnmente usadas, los protocolos para pacientes en shock cardiogénico son diferentes entre los diferentes países, e incluso entre diferentes instituciones de un mismo país. Esta fue la racionalidad para realizar el estudio.

 

En total 57 pacientes en shock cardiogénico de 9 hospitales de Francia fueron randomizados a adrenalina (n=27) vs noradrenalina (n=30). No hubo diferencias en la tasa de pacientes que recibieron balón de contrapulsación luego de la angioplastia.


Lea también: La estrategia invasiva en pacientes frágiles es segura.


Para el end point primario que fue la evolución o cambios del índice cardíaco no se observaron diferencias significativas entre la adrenalina y la noradrenalina.

 

De manera similar, no hubo diferencias para la mayoría de los end point secundarios hemodinámicos (presión arterial media, resistencias vasculares sistémicas, índice cardíaco, presión sistólica en la arteria pulmonar, presión wedge, fracción de eyección, biomarcadores o la incidencia de arritmias.

 

A 60 días la mortalidad con adrenalina fue del 52% vs 37% en el grupo noradrenalina (p=0.25).


Lea también: ¿Se debe tener en cuenta el género para revascularizar el tronco?


Más allá de lo anterior, el grupo que recibió soporte con adrenalina presentó mayor frecuencia cardíaca y niveles de ácido láctico pero menos tiempo de un inotrópico adicional de soporte.

 

La diferencia significativa se vio en la mucho mayor tasa de shock refractario con adrenalina (37% vs 7%; p=0.008). Este no fue un end point pre especificado ya que no se anticipó que fuera a ser un problema, pero luego de ver los números motivaron el final del estudio.

 

Podría haber diferentes tipos de shock cardiogénico que requieran un tratamiento a medida. Por ejemplo, aquellos pacientes que se presentan con bradicardica en teoría se podrían beneficiar de la adrenalina, a diferencia de aquellos con tendencia a la taquicardia y la arritmia ventricular.

 

Título original: Epinephrine versus norepinephrine for cardiogenic shock after acute myocardial infarction.

Referencia: Levy B et al. J Am Coll Cardiol. 2018;72:173-182.


Suscríbase a nuestro newsletter semanal

Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos

Su opinión nos interesa. Puede dejar su comentario, reflexión, pregunta o lo que desee aquí abajo. Será más que bienvenido.

Más artículos de este Autor

EuroPCR 2026 | Angioplastia de TCI a 10 años: cuando no hay diferencia en sobrevida, ¿manda la estrategia menos invasiva?

La indicación de revascularización en la enfermedad del tronco coronario izquierdo (TCI) tiene como objetivo principal mejorar la supervivencia. Sin embargo, continúa el debate...

EuroPCR 2026 | TAVI y enfermedad coronaria: la PCI guiada por FFR mostró mejores resultados que la estrategia angiográfica

En los pacientes candidatos a TAVI, la presencia concomitante de enfermedad coronaria continúa siendo motivo de debate: intervenir las lesiones antes, durante o después...

EuroPCR 2026 | Evolocumab reduce eventos cardiovasculares en pacientes con PCI previa sin infarto: resultados del VESALIUS-CV

Esta presentación, realizada por el Dr. Brian A. Bergmark y colaboradores en EuroPCR 2026, detalla los resultados del ensayo VESALIUS-CV, centrándose específicamente en el...

EuroPCR 2026 | ¿Es seguro suspender la aspirina al mes en pacientes con infarto tratados con PCI? Análisis del TARGET-FIRST

Este es un resumen del análisis post-hoc del estudio TARGET-FIRST, presentado por el Dr. Giuseppe Tarantini en EuroPCR 2026 sobre la interrupción temprana de...

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Artículos relacionados

Jornadas Guatemala 2026
Jornadas SOLACIspot_img

Artículos recientes

GLUCO-TAVI | ¿Pueden los glucocorticoides reducir la necesidad de marcapasos tras TAVI?

A pesar de la expansión de las indicaciones del implante percutáneo de válvula aórtica (TAVI), los trastornos de la conducción cardíaca (TCC) y la...

03/06 | Webinar Técnicos SOLACI – Impacto clínico del intervencionismo estructural: TAVI y Mitraclip en la práctica actual

La Sociedad Latinoamericana de Cardiología Intervencionista (SOLACI), a través de su Departamento de Técnicos y Enfermeros, invita a participar de un nuevo webinar científico...

EuroPCR 2026 | TAVI en mujeres: ¿las válvulas supraanulares ofrecen una ventaja hemodinámica real?

Las mujeres representan una población particularmente desafiante para el TAVI, ya que suelen presentar anillos aórticos más pequeños, mayor fragilidad y un riesgo incrementado...