En la cobertura que realizó SOLACI del Congreso TCT 2017 realizado en Denver, Colorado, ya habíamos adelantado algunos resultados de este trabajo que vino a patear el tablero de nuestra práctica clínica, ya que sus resultados fueron muy diferentes a los del clásico estudio SHOCK que marcó la estrategia para tratar pacientes cursando un infarto en shock cardiogénico desde hace casi 20 años.
Edwards Lifesciences se podría haber quedado satisfecha luego del éxito de los estudios PARTNER y de todas las mejoras incluidas en su válvula balón expandible (principalmente en el perfil del sistema de liberación y la reducción de los leaks paravalvulares), llegando a su último modelo, la SAPIEN 3. Pero no, decidió seguir avanzando y desarrolló una válvula radicalmente diferente a su “caballito de batalla”. Esta nueva válvula es la CENTERA, que es autoexpandible de nitinol con un sistema de liberación de bajo perfil (14 Fr) y que para permitir un mayor control del implante ¡es motorizado!
Existen varios estudios que muestran que los pacientes con lesión de múltiples vasos sometidos a angioplastia pero revascularizados de manera incompleta tienen mayor cantidad de eventos, incluida una mayor mortalidad que una cohorte de pacientes revascularizados de manera completa.
La medición de la reserva fraccional de flujo (FFR)con una guía 0.014 capaz de medir presiones es estándar para valorar el significado funcional de una lesión en coronarias epicárdicas. Existen varias razones por las que la adopción del FFR en la práctica clínica está desfasada con la enorme cantidad de evidencia que soporta su utilización. Algunas de estas razones son aspectos técnicos que tienen que ver con la capacidad de la guía de presión para navegar ciertas lesiones o lo frustrante que puede resultar tener que perder la posición para volver a ecualizar las presiones cuando observamos mucho “drift” y no estamos seguros si el valor obtenido es el real.
Si bien la presencia de leaks ha disminuido con la mayor experiencia y los nuevos dispositivos, estos siguen siendo frecuentes, teniendo impacto en la sobrevida (especialmente los moderados y severos). Análisis recientes demostraron que los leves también impactaban en forma negativa. Sin embargo, estos datos fueron aportados por pocos estudios y por un meta-análisis pequeño, pero no así en otros de mayor envergadura.
Lea más
Suscríbase a nuestro newsletter semanal
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos
Su opinión nos interesa. Puede dejar su comentario, reflexión, pregunta o lo que desee aquí abajo. Será más que bienvenido.
