Cierre de orejuela de aurícula izquierda ¿es efectiva en hombres y mujeres?

La fibrilación auricular constituye la arritmia más prevalente y, para prevenir sus potenciales complicaciones, se requiere la administración de anticoagulantes (ACO), ya sea warfarina o los nuevos anticoagulantes orales de acción directa (NOACs).

Aunque estos fármacos son eficaces, conllevan el riesgo de provocar sangrados, especialmente a nivel gastrointestinal, lo cual a su vez origina numerosas hospitalizaciones

Los dispositivos de oclusión de la orejuela auricular (LAAO) han demostrado su beneficio, si bien en términos generales arrojan resultados similares a los ACO. Actualmente, tienen una indicación clara para aquellos pacientes que, por diversas razones, no pueden recibir tratamiento con anticoagulantes.

Existe escasa evidencia que analice los beneficios en función del género.

Se llevó a cabo un análisis del Registro prospectivo EWOLUTION, realizado en Europa en pacientes a los cuales se les realizó la implantación del dispositivo WATCHMAN en un contexto de “mundo real”. La muestra incluyó a 408 mujeres y 612 hombres.

El Punto Final Primario evaluó una combinación de supervivencia libre de mortalidad, sangrado grave, stroke isquémico, TIA y embolización sistémica a lo largo de dos años.

Lea tambien: Dispositivo MyVal en Insuficiencia Aórtica pura no calcificada.

Aunque las mujeres presentaron una mayor edad (75 ± 9 vs. 73 ± 9 años, p < 0.001), mostraron menor incidencia de enfermedad vascular periférica, accidente cerebrovascular hemorrágico y abuso de alcohol. Sin embargo, el CHA2DS2‐VASc‐Score fue superior (5 ± 1.5 vs. 4.1 ± 1.5, p < 0.001) y el HAS‐BLED Score fue comparable, sin diferencias en el resto de los factores de riesgo.

Durante el procedimiento, las mujeres exhibieron un mejor sellado en comparación con los hombres (94% vs. 90%, p = 0.033), pero presentaron una mayor incidencia de derrame pericárdico (1.2% vs. 0.2%, p = 0.031). El derrame pericárdico acompañado de taponamiento cardíaco fue muy poco frecuente y similar en ambos grupos.

Tras dos años de seguimiento, no se observaron diferencias entre mujeres y hombres en el Punto Final Primario (79% vs. 76%, p = 0.24) ni en la supervivencia (85% vs. 82%, p = 0.16).

Conclusión

Aunque las mujeres que se sometieron a LAAO difieren en características basales, el ajuste de variables demostró que la seguridad y eficacia fueron similares, sin diferencias significativas en el seguimiento a largo plazo entre ambos géneros.