Estudios previos que guiaron la revascularización exclusivamente con la angiografía encontraron que la angioplastia coronaria no mejora significativamente los resultados comparado con el tratamiento médico óptimo en pacientes con angina crónica estable. El estudio FAME 2 (Fractional Flow Reserve Versus Angiography for Multivessel Evaluation) comparó la angioplastia guiada por reserva fraccional de flujo (FFR) con el tratamiento médico óptimo y no solamente llegó a mejores conclusiones clínicas, sino también a mejores resultados en términos de costo efectividad.

Un total de 888 pacientes con angina crónica estable y lesión de un vaso o múltiples vasos que tenían un FFR reducido fueron randomizados a angioplastia más tratamiento médico óptimo (n=447) o tratamiento médico óptimo solamente (n=441). El end point primario fue un combinado de eventos cardíacos mayores incluyendo muerte, infarto agudo de miocardio y revascularización de urgencia.

Lea también: “FFR no invasivo: la tomografía evoluciona de la anatomía a lo funcional”.

A 3 años el end point combinado fue significativamente menor en el grupo que recibió angioplastia guiada por FFR comparado con el grupo de tratamiento médico (10.1% versus 22.0%; p<0.001). Esta diferencia estuvo dada principalmente por una menor tasa de revascularizaciones de urgencia.

La muerte y el infarto fueron numéricamente menores en la rama angioplastia, aunque no alcanzó la significancia estadística (8.3% versus 10.4%; p=0.28). La severidad y frecuencia de la angina también fue menor en la rama angioplastia a 3 años.

Lea también: “¿FFR de rutina en pacientes con síndrome coronario agudo?”

Inicialmente, el costo de la angioplastia fue el doble del tratamiento médico, pero con el paso del tiempo el costo se igualó debido a las revascularizaciones de urgencia y al ajuste de la calidad de vida.

Conclusión

La angioplastia guiada por FFR en pacientes estables reduce los eventos a 3 años y es económicamente atractiva en comparación con el tratamiento médico.

Comentario editorial

A los 3 años de seguimiento no hubo diferencias en costos entre ambos grupos y significativamente menos pacientes de la rama angioplastia con angina. Esta diferencia en angina fue persistente a lo largo de todo el seguimiento y se podría explicar por los pocos pacientes de la rama “tratamiento médico” que se cruzaron a angioplastia de manera programada. Finalmente, los síntomas forzaron las revascularizaciones de urgencia que inclinaron la balanza a favor de la angioplastia.

Título original: Clinical Outcomes and Cost-Effectiveness of Fractional Flow Reserve–Guided Percutaneous Coronary Intervention in Patients With Stable Coronary Artery Disease. Three-Year Follow-Up of the FAME 2 Trial (Fractional Flow Reserve Versus Angiography for Multivessel Evaluation).

Referencia: William F. Fearon et al. Circulation. 2017;136:00–00.

Su opinión nos interesa. Puede dejar su comentario, reflexión, pregunta o lo que desee aquí abajo. Será más que bienvenido.