En la actualidad se cuentan con varios estudios randomizados que comparan la angioplastia coronaria (ATC) vs la cirugía de revascularización miocárdica (CRM) en relación al tratamiento de la enfermedad de tronco de coronaria izquierda (TCI).
Las guías de revascularización de la Sociedad Europea de Cardiología ponen la ATC como indicación Ia (TCI con enfermedad coronaria de baja complejidad) e IIa (cuando hay complejidad intermedia), mientras que la Sociedad Americana lo pone como evidencia IIa (cuando la revascularización mediante ATC provee equivalencias con la CRM). A pesar de la evidencia y las recomendaciones, el tratamiento de TCI resulta controversial. Además, hay escasos datos sobre estudios observacionales del mundo real comparando las dos intervenciones (ATC vs CRM).
El objetivo de este estudio retrospectivo fue comparar los resultados a largo plazo de la CRM vs ATC en pacientes con enfermedad de TCI.
El punto final primario (PFP) fue mortalidad por todas las causas. El punto final secundario (PFS) incluyó eventos adversos mayores cardíacos y cerebrovasculares (MACCE), un combinado de muerte por todas las causas, nueva hospitalización por IAM, accidente cerebrovascular y nueva revascularización. También hubo un punto final de seguridad que fue mortalidad a 30 días, definida como muerte intrahospitalaria o 30 días del procedimiento de revascularización.
Entre 2008 y 2020 se incluyeron 2526 pacientes en el grupo ATC y 21287 en el grupo CRM. Luego de realizar un propensity score matching (PSM) para homogeneizar los grupos, se analizaron 1128 pacientes en cada uno. Previo al PSM, los pacientes del grupo ATC eran más añosos y había mayor proporción de mujeres. Sin embargo, presentaban menor cantidad de enfermedad coronaria.
En cuanto a los resultados a corto plazo, no hubo diferencias significativas en lo que respecta a muerte intrahospitalaria (P=0.913), muerte temprana (P=0.0750) y accidente cerebrovascular (P=0.201). Sin embargo, el grupo ATC presentó mayor tasa de IAM (P=0.007).
En lo que respecta a los resultados a 7 años, la sobrevida fue de 46% para el grupo de ATC y 64% para el grupo cirugía (P<0.0001). La incidencia acumulada de IAM fue mayor en el grupo ATC vs cirugía (P<0.0001) y la necesidad de repetir la revascularización fue más frecuente en el grupo ATC (P<0.0001). Mientras que la incidencia de accidente cerebrovascular fue más baja en el grupo ATC que en el grupo cirugía (P< 0.001).
Conclusión
La CRM está asociada con mejores resultados a largo plazo comparado con la ATC en pacientes con enfermedad de TCI. Estos resultados sugieren que la CRM debería ser la estrategia de revascularización preferida en aquellos pacientes que son buenos candidatos para resolución quirúrgica.
Dr. Andrés Rodríguez.
Miembro del Consejo Editorial de SOLACI.org.
Título Original: Real-World Examination of Revascularization Strategies for Left Main Coronary Disease in Ontario, Canada.
Referencia: Derrick Y. Tam, MD et al J Am Coll Cardiol Intv 2023.
Suscríbase a nuestro newsletter semanal
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicos
I think os very important analyse quirurgical results each center.
Second point; IVUS use and kind of stents
Third; dominance left o right, angulation. Thecnique .
I think that ICP is alternative method of revascularization at CABG.
CABG it most be option number one