Gentileza del Dr. Carlos Fava.
El TAVI ha demostrado con fuerte evidencia ser superior o no inferior en los pacientes de alto riesgo o riesgo intermedio. En efecto, el desarrollo de nuevas tecnologías, la simplificación del procedimiento y la mayor experiencia de los operadores y de su equipo han permitido que estos grupos sean beneficiados con dicha estrategia.
Sin embargo, hay poca evidencia disponible para el grupo de bajo riesgo, la cual –además, emplea válvulas de primera generación como en el estudio NOTION, (aunque éste ha dado resultados alentadores).
El estudio PARTNER 3 fue randomizado 1:1, multicéntrico, que utilizó una válvula de tercera generación (Edwards SAPIEN 3) por acceso femoral comparado con la cirugía en pacientes de bajo riesgo (STS <4).
Lea también: ACC 2019 | El TAVI en el bajo riesgo no es inferior.
El punto final primario (PFP) fue muerte por cualquier causa, stroke o re-hospitalización al año.
Se incluyeron 496 pacientes que recibieron TAVI y 454 a los que se les realizó cirugía.
Las características fueron similares: la edad media fue de 73 años, la mayoría hombres, diabetes 30%, el STS 1.9, el EuroSCORE II 1.5, infarto 5.7%, stroke 4%. No hubo pacientes frágiles y en el grupo que recibió TAVI hubo mayor presencia de insuficiencia cardíaca CF III-IV.
Lea también: TAVI en bajo riesgo con “cero” mortalidad y “cero” stroke.
El procedimiento fue realizado bajo sedación consciente en el 65.1% de los casos para el grupo TAVI y en el 24.3% para cirugía mínimamente invasiva. La revascularización coronaria concomitante fue 6.5% y 12.8% respectivamente.
A 30 días el grupo TAVI presentó menos stroke (0.6% vs. 24%, p=0.02), menos muerte o stroke (1% vs. 3.3% p=0.01), menos fibrilación auricular (5% vs. 39.5% P<0.001), menores días de hospitalización (3 vs. 7 P<0.001) y menor riesgo de peor evolución (muerte y menor calidad de vida KCCQ), sin haber diferencias en complicaciones vasculares, necesidad de marcapasos o leak paravalvular moderado o severo.
Al año de seguimiento el PFP fue a favor de TAVI (8.5% vs. 15.1%; absolute difference, −6.6 percentage points; 95% confidence interval [CI], −10.8 to −2.5; p<0.001 for noninferiority; hazard ratio, 0.54; 95% CI, 0.37 to 0.79; p=0.001 for superiority). La presencia de leaks leves fue mayor en el TAVI sin haber diferencias en presencia de leaks moderados o severos.
Conclusión
En los pacientes con estenosis aórtica severa que presentan bajo riesgo para la cirugía el compuesto de muerte, stroke o re-hospitalización al año fue significativamente menor con TAVI que con cirugía.
Gentileza del Dr. Carlos Fava.
Título original: Transcatheter Aortic-Valve Replacement with a Balloon-Expandable Valve in Low-Risk Patients.
Referencia: M.J. Mack, et al. N Engl J Med DOI: 10.1056/NEJMoa1814052
Reciba resúmenes con los últimos artículos científicosSuscríbase a nuestro newsletter semanal
Su opinión nos interesa. Puede dejar su comentario, reflexión, pregunta o lo que desee aquí abajo. Será más que bienvenido.